Решение по делу № 2-224/2025 от 16.01.2025

Дело № 2-224/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006566-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 января 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в виде процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> по ставке <данные изъяты> годовых начисленных на сумму основного долга в размере 100688,01 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 206561,57 руб.) с <дата> по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 40527,38 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу 231688,64 руб.) за период с <дата> (следующий день после даты расчета) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 5236,00 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1200,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 227272,73 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

<дата> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись <№>н/<№> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу «ПАО Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> в размере - 234188,64 руб., из которых : 206561,57 руб.- просроченный основной долг, 25127,07 руб.-проценты за пользование кредитом.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№> от <дата>. Данное исполнительное производство <дата> окончено в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная по исполнительному производству- 0 рублей.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому истцу перешло право требования задолженности с должника по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещение, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что между <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <№> на сумму 227272,73 руб. сроком на 60 месяцев под 16,23 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В пункте 13 кредитного договора указано на согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № <№> от <дата> ПАО «Сбербанк России» (цедент) переуступил ООО «Бэтта» (цессионарию) право требования всех имущественных прав (требований) цедента, возникших у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> ООО «Бэтта» передано право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с ФИО1, в том числе по основному долгу в размере 206561,57 руб.

ООО «Бэтта» изменило наименование на ООО «ПКО «Бэтта», что подтверждено решением единственного участника Общества <№> от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.

<дата> нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> в размере - 234188,64 руб., из которых : 206561,57 руб. - просроченный основной долг, 25127,07 руб. -проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, ООО «ПКО «Бэтта», как правопреемник ПАО «Сбербанк России» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата кредита, а также предусмотренной кредитным договором неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов.

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО «Бэтта» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом и штрафа (неустойки, пени) за нарушение срока возврата кредита.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, контрасчета, как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных в представленном истцом расчете, ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке (пени) ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Бэтта» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> по ставке <данные изъяты>% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 100688,01 руб., процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 206561,57 руб.) с <дата> по дату фактического погашения основного долга, штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 40527,38 руб., штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу 231688,64 руб.) за период с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьей 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО «ПКО «Бэтта» понесены расходы на оплате юридических услуг в размере 1200,00 руб. Объем оказанных услуг и размер денежных средств, уплаченных за них, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>№<данные изъяты> платежным поручением <№> от <дата>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1200,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата> <№> была уплачена государственная пошлина в размере 5236,00 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (<данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> по ставке <данные изъяты>% годовых начисленных на сумму основного долга, в размере 100688,01 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 206561,57 руб.) с <дата> по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 40527,38 руб., штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу 231688,64 руб.) за период с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236,00 руб., расходы по оплате юридических в размере 1200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2025 года