2-664/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-664/2022 по иску В.В.А. к ООО «Токио-Трейд» о взыскании задолженности по агентским договорам, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец В.В.А. в лице представителя Х.Д.К. действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о взыскании задолженности по агентским договорам, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 17.12.2021 года между ООО «Токио-Трейд» (Агент) и В.В.А.. (Принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого, агент по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, именуемого в последующем «товар». В соответствии с п. 2 договора, полная стоимость товара составляет 1 000 000 рублей. И оплачивается по частям. Принципал свои обязательства по оплате за товар исполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 948 700 рублей были переведены агенту.
Кроме того, 21.12.2022 года между ООО «Токио-Трейд» (Агент) и В.В.А. (Принципал) был заключен еще один агентский договор № на аналогичных условиях. Оплата по данному договору составила 1 124 530 рублей, которые также были переведены агенту.
Истец отмечает, что в нарушение условий заключенных договоров, агент не передал товар принципалу. После неоднократных обращений к ответчику, менеджером компании был предложен вариант по возврату оплаченной суммы. Между тем, сумма возврата составила 1 450 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила 623 230 рублей.
Истец просит учесть, что 30.06.2022 года в адрес ответчика направил досудебную претензию. Ответ на претензию не поступил. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, зафиксирована неудачная попытка вручения 08.07.2022 года. Срок удовлетворения претензии, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 18.07.2022 года. Однако к указанной дате денежные средства не возвращены.
Истец, ссылаясь на положение п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, представил расчет пени за период с 18.07.2022 года по 22.08.2022 года.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентским договорам в размере 623 230 рублей, неустойку в размере 623 230 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец В.В.А.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель истца Х.Д.К.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований, отметив, что истец в полной мере исполнил обязательства по агентским договорам, произвел оплату за товар. Согласно позиции ответчика, ООО «Токио-Трейд» приобрели товар по агентским договорам, однако по каким-то обстоятельствам не вывезли товар с территории Японии, перепродали товар по иной цене, не возвратили истцу полностью сумму, уплаченную в счет исполнения по агентским договорам.
Ответчик ООО «Токио-Трейд» извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в зал судебного заседания не обеспечили, отзывов или возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с частью первой статьи 1006 данного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2021 года между ООО «Токио-Трейд» (Агент) и В.В.А. (Принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого, агент по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, именуемого в последующем «товар». В соответствии с п. 2 договора, полная стоимость товара составляет 1 000 000 рублей.
Кроме того, 21.12.2021 года между ООО «Токио-Трейд» (Агент) и В.В.А.. (Принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого, агент по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, именуемого в последующем «товар». В соответствии с п. 2 договора, полная стоимость товара составляет 1 000 000 рублей.
По условиям агентских договоров, каждого, указаны реквизиты для оплаты на счета ООО «Токио-Трейд» по карте Сбербанка получателем <данные изъяты>.
В пункте 2 агентского договора, каждого, предусмотрен порядок расчетов, сроки расчетов, ответственность за расчеты. Оплата стоимости товара осуществляется частями и передается агенту по указанным им реквизитам. Стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц.
Также условиями договоров предусмотрено, что переписка по номерам телефонов может вестись в мессенджерах: WhatsApp, Telegram, Viber. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и /или по телефонным номерам, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора, являются исходящими от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон.
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную во исполнение агентских договоров в связи с тем, что со стороны агента в лице ООО «Токио-Трейд» обязательства, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобилей не исполнены.
Согласно позиции истца во исполнение агентских договоров им на счета ответчика была перечислена сумма в размере 2 073 230 рублей. При этом, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 1 450 000 рублей. Сумма в размере 623 230 рублей ответчиком не возвращена.
Обосновывая требования об исполнении условий по агентским договорам в части оплаты, истец представил суду квитанции:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно сообщению Сбербанка транзакции с банковской карты истца В.В.А. подтверждены, отправитель идентифицирован. Вместе с тем, идентифицировать клиента <данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия сведений адреса и паспортных данных клиента. Данные сведения суду со стороны истца также не представлены, явка названного лица в качестве свидетеля в судебное заседание не обеспечена.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка предоставленных сторонами доказательств отнесены ГПК РФ к компетенции судов.
Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
Суд считает подтвержденным, что истцом В.В.А. в счет исполнения обязательств по агентским договорам произведена оплата 21.12.2021 года на сумму 200 000 рублей на счет получателя <данные изъяты> и 12.01.2022 года на сумму 848 700 рублей на счет получателя <данные изъяты>., соответственно, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств в совокупности с перепиской между сторонами по договору, где указаны реквизиты для перечисления. Указанные переводы соответствуют положениям статьи ст. 1005, 1006 ГК РФ.
Вместе с тем, оценив, представленные со стороны истца квитанции от 24.02.2022 года и 25.02.2022 года о перечислении денежных средств на сумму перевода 1 000 000 рублей и 24 530 рублей от отправителя <данные изъяты> перевод клиенту СберБанка, получатель: <данные изъяты> соответственно, суд считает, что названные переводы факт перечисления денежных средств в счет оплаты по агентским договорам истцом на счета ООО «Токио-Трейд», заключенные истцом не подтверждает, поскольку назначение платежа не указано.
Представленные в материалы дела квитанции не содержат сведений о назначении платежа, следовательно, не подтверждают факт перечисления денежных средств в рамках агентских договоров, соответственно, нет оснований полагать, что денежные средства перечислялись в соответствии с каким-либо обязательством именно истца.
Из представленных платежных документов взаимосвязи между перечисленными денежными средствами третьим лицом <данные изъяты> и заключенными с истцом агентских договоров не усматривается. Оснований полагать, что спорные суммы перечислялись именно за услуги по данному договору и являлись исполнением договора со стороны В.В.А.., за счет истца, не имеется.
С учетом изложенного, названные квитанции, на которые ссылается истец как на доказательство частичной оплаты товара по агентским договорам не могут быть признаны судом в качестве доказательств действительной оплаты со стороны истца, как принципала в рамках заключенных агентских договоров, поскольку квитанции не содержат ссылок на номера, даты агентских договоров, наименование сторон по договору, дающих возможность сделать вывод о назначении платежей.
В представленной суду переписке посредством мессенджера также не указано, что перевод в счет оплаты по агентскому договору будет произведен посредством использования карты <данные изъяты>. Полная переписка в рамках заключенных договоров суду не представлена. Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца, равно как и свидетель <данные изъяты> подтвердили, что доверенность на имя <данные изъяты> от лица В.В.А.. не выдавалась. Поручение истца В.В.А. на осуществление действий данным лицом в интересах принципала не выдавалось. Изменений, дополнений в агентские договоры в названной части сторонами по договорам не вносились. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что <данные изъяты> действовал по поручению истца и во исполнение условий агентского договора.
Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц. При этом, договор не содержит условий о возможности оплаты услуг со счетов третьих лиц.
Ссылка стороны истца о том, что возврат денежных средств на счет истца В.В.А. в размере 1 450 000 рублей был произведен платежами от 21.06.2022 года и 22.06.2022 года со счета отправителя <данные изъяты> на счет которой платежами от <данные изъяты> было произведено перечисление денежных средств, правового значения не имеет с учетом установленных судом обстоятельств изложенных выше.
Кроме того, согласно представленной переписки, истец 21.06.2022 года был уведомлен, что возврат денежных средств будет осуществлен на сумму 1 450 000 рублей, при этом, каких-либо разногласий, вопросов и претензий в названной части между сторонами по договору не возникло.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны истца, как принципала по агентским договорам, в соответствии с положениями ст. 1005-1006 ГК РФ, была произведена оплата в размере 2 000 000 рублей, как установлено условиями договоров, в связи с чем, сумма, заявленная в иске, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако указанное не лишает право лица, осуществившего денежные переводы, при наличии оснований, обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В.В.А. к ООО «Токио-Трейд» о взыскании задолженности по агентским договорам, неустойки, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.
Судья Жарникова О.В.