Решение по делу № 2-563/2022 от 02.06.2022 - о возмещении ущерба в результате ДТП.

дело №

УИД- 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года

Павловский районный суд в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре ФИО5, с участием ответчика- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП

установил:

Истец, ФИО2, обратился в Павловский райсуд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. в размере 45 063,69 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы за услуги эксперта, в размере 7 000 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы за оказание юридических услуг, в размере 20 000 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу Истца госпошлину, в размере 1762 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы на отправку телеграммы, в размере 316,85 рублей;

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно документам ГИБДД - виновником ДТП была признана ФИО1, управлявшая автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность по ОСАГО у неё не застрахована. Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. Потерпевшим - ФИО2, управлявшим автомобилем «Nissan QASHQAI», государственный регистрационный знак № регион. Оба автомобиля имеют механические повреждения, указанные в определении ГИБДД.

Так как виновник ДТП отказалась добровольно компенсировать причиненный ущерб, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, ФИО2 обратился к независимому оценщику. На осмотр автомобиля был приглашен ответчик. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании законодательства Российской Федерации и положений Банка России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет рублей 45 063,69 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 7 000 рублей.

Считает, что виновник ДТП ФИО1. обязана возместить ему причиненный вред в полном объеме, в размере 45 063.69 рублей и стоимость экспертизы 7000 рублей.

Истец считает, что ответчиками должна быть выплачена сумма ущерба в полном объеме в соответствии с нормами гражданского законодательства. Статья 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу сумму для восстановительного ремонта, а также не возместил стоимость экспертных услуг, для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключающейся в консультировании по вопросам применения норм права, процессуальных норм, составления искового заявления в суд. подготовка и отправка иска в суд. сопровождение дела в суде первой инстанции. Согласно соглашения на оказание юридических услуг, понесенные расходы адвокату составили 20 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина 1 762 рубля. Так же истец направлял телеграмму - уведомление о проведении осмотра независимым экспертом, стоимость отправки телеграммы составила 316,85 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен о причинах не явки суду не сообщил, просит иск удовлетворить в полном обьеме по тексту, не возражает рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, вину в ДТП не оспаривает, автотехническую экспертизу проводить не желает, просит рассмотреть по имеющимся материалам дела, просит сумму ущерба взыскать с учетом износа, а в остальной части иск признаёт и будет выплачивать из зарплаты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак № регион под управлением истца- ФИО2.

Согласно определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. по адресу: водитель ФИО1 управляя ТС «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак К № 761 регион, выполняя маневр движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак X № № регион под управлением ФИО2, в ДТП автомобили получили механические повреждения.

На основании определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Ответчик, как виновник ДТП отказалась добровольно компенсировать причиненный истцу ущерб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения. ФИО2 обратился к независимому оценщику, где на осмотр автомобиля истца был приглашен и ответчик.

Согласно заключения специалиста №ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта марки Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак № регион, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет рублей 45 063,69 рублей.

Так как гражданская ответственность ответчика (ОСАГО) не была застрахована, то истец, как собственник транспортного средства автомобиля Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак № регион был лишен права на получение страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 2 статьи 937 Гражданского Кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, лицом, причинившим вред имуществу истца, является ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Управление транспортным средством, в том числе легковым автомобилем, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а транспортное средство является источником повышенной опасности.

Из смысла указанных правовых норм следует, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев источников повышенной опасности в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является сам факт причинения вреда при эксплуатации источника повышенной опасности независимо от вины субъектов ответственности.

Согласно ч. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключения специалиста №ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта марки Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак № регион, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет рублей 45 063,69 рублей

Суд оценивает заключения специалиста №ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта как достоверное, достаточное и допустимое доказательство размера ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в объективности и правильности расчета стоимости у суда не имеется, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, с предоставлением всех необходимых материалов, в соответствии с утвержденным Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения..

Вышеназванное заключение суд принимает как достоверное доказательство, поскольку исследование проведено специалистом, квалификация которого подтверждается соответствующими документами: ответчик отказалась проводить судебную автотехническую экспертизу и просила рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак № регион без учета износа составляет рублей 45 063,69 рублей, оснований для взыскания ущерба с ответчика с учетом износа не имеется, так как гражданская ответственность ответчика (ОСАГО) не была застрахована и истец, как собственник транспортного средства автомобиля Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак № регион был лишен права на получение страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan QASHQAI». государственный регистрационный знак X 980 ВМ 123 регион после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о компенсации понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате заключения эксперта -специалиста в суме 7000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1762 рублей и почтовые расходы 316,85 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с обращением в суд по оплате заключения специалиста в суме 7000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1762 рублей и почтовые расходы 316,85 копеек, суд приходит к выводам, что данные расходы обоснованы, связанные с данным ДТП и понесены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела, подтверждаются представленными документами и являются необходимыми.

На основании вышеизложенных норм права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с обращением в суд подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба для восстановительного ремонта автомобиля 45063,69 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1762 рубля, почтовые расходы 316,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: