УИД<номер изъят> А/д 2а-42/2023

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду

установил:

ФИО1, Б.И.МБ. обратились в Икрянинский районный суд Астраханской области с административным иском к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской областио признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование требований административные истцы указали, чтона основании договора аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> ФИО3 органом местного самоуправления предоставлен земельныйучастокс кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория-земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком действия <дата изъята>. ФИО3 <дата изъята> года рождения умер, административные истцы являются наследника после смерти наследодателя. В июне 2021 года представитель административного истца обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Однако органом местного самоуправления от <дата изъята> отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительством.Полагают, что действиями административного ответчика грубо нарушаются права административных истцов, в связи с чем просят суд признать незаконным отказ органа местного самоуправления, выраженного в письме <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>,

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, их интересы представляет ФИО4 на основании доверенности 30 АА <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2-ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований

Представитель административного ответчика глава Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области ФИО5 Ав судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица комитета по имущественным, земельным отношениям и архитектуре администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, между администрацией МО «Икрянинский район» и ФИО3 <дата изъята> заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>из категории земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, с кадастровый номер <номер изъят>, сроком до <дата изъята> года

Согласно пункту 6.4 договор аренд прекращает свое действие в связи ссо смертью должника.

<дата изъята> администрацией МО «Житнинский сельсовет» ФИО3 было выдано разрешение на строительство на арендуемом земельном участке, после чего было начато строительство.

ФИО3<дата изъята> года рождения умер <дата изъята>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

ФИО6, ФИО2 в установленный законом срок обратились за оформлением наследственных прав, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Других наследников к имуществу умершего ФИО3 судом не установлено.

В июне 2022 года административный истец в лице представителя ФИО4 обратилась в администрацию МО «Икрянинский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес>.

Письмом от <дата изъята> <номер изъят> органом местного самоуправления подготовлен отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительством.

Не согласившись с отказом, административные истцы обратились в суд, полагая нарушенным свое право на предоставление в аренду земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, постановлением администрации МО «Икрянинский район» от <дата изъята> <номер изъят> п прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи со смертью арендатора ФИО3

Из акта осмотра земельного участка от <дата изъята> установлено, что земельный участок огорожен по границам трех сторон земельного участка, береговая сторона земельного участка не огорожена. На границе земельного участка, выходящей на <адрес> нарушено ограждение длиной 2,5 м. Доступ на земельный участок не ограничен. На территории земельного участка расположены: строящийся из керамзитовых блоков жилой дом и хозяйственное помещение, незастроенная часть земельного участка заросла сорной растительностью.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-001\<номер изъят> сведения о пользователе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 900+\-21, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, администрация МО «Икрянинский район».

как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу закона самостоятельно принимает решения о распоряжении имуществом муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Кроме того, правопреемник не получит в использование арендованную землю публичного участка, если наследник не выступит в качестве нового арендатора в течение года с момента смерти наследодателя, договор будет считаться аннулированным, а имущество-выморочным.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю (в данном случае - в орган местного самоуправления) до истечения срока действия договора.

Соответственно, чтобы стать арендатором по наследственном праву, необходимо обращение в нотариальную контору по месту жительства умершего гражданина. Только после получения свидетельства о наследовании права можно приступать к оформлению всей правовой документации.

Право приобрести земельный участок в аренду предоставлено собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке; единственным доказательством существования права собственности является государственная регистрация права в ЕГРН, однако данных о таком праве у наследодателей в материалах дела не имеется, данных о государственной регистрации объекта незавершенного строительства согласно сведений ЕГРН также не имеется.

Суд также исходит из того, что в силу действующего земельного законодательства спорный договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью ФИО3

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Судом отмечается, что правом на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства, в случае предоставления земельного участка в аренду до 1 марта 2015 года, обладают только собственники объектов незавершенного строительства, право на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку административные истцы не являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенном на земельном участке, предоставленном в аренду до 1 марта 2015 года, срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истек административным ответчиком правомерно отказано в заключении договора аренды земельного участка.

Кроме того, судом учтено, что обращение в орган местного самоуправления последовало после истечения срока аренды, спустя 6 лет после смерти ФИО3

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность действий административного ответчика принятым решением, как и нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного заседания не установлены.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, принимая оспариваемое решение, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа, выраженную в письме <номер изъят> от <дата изъята> не установлено, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий Александрова Е.В.