Решение по делу № 2А-2753/2025 от 09.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело №а-2753/2025

26RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре Гладких Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя (заинтересованные лица СНТ «Ветерок», администрация <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, в котором просит признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное исполняющим обязанности заместителя главы администрации ФИО2 Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя первым заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 ФИО5 ФИО7, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Светлячок» для ведения садоводства в собственность бесплатно; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Светлячок».

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № с условным кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Светлячок», площадью <данные изъяты> кв.м.

выписка из протокола общего собрания СНТ «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность, так как административным истцом не представлен список членов товарищества СНТ«Светлячок», между которыми распределены земельные участки;

отсутствует проект межевания территории СНТ «Светлячок»;

отсутствуют документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации ФИО2 Ставрополя, площадь СНТ «Светлячок» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Светлячок» более чем на 10%.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон №137-ФЗ).

Довод комитета, что представленная заявителем выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как в ней не указанны общая списочная численность членов данного товарищества, а также результаты голосования по вопросу распределения земельных участков, не основан на законе.

Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Светлячок» не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Наличие в информационной системе администрации ФИО2 Ставрополя сведений, что площадь СНТ «Светлячок» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10%, также не является основанием для отказа в предоставлении Земельного участка административному истцу, по причинам, изложенным в предыдущем абзаце.

Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданная административным истцом вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт нахождения земельного участка в границах СНТ «Светлячок».

Оспариваемый отказ нарушает право административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен администрация <адрес> СНТ «Ветерок».

Административный истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя К.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные а административном иске, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Предоставил суду копия отказного материала по факту обращения ФИО1 в комитет по управлению муниципальным имуществом за оказанием муниципальной услуги.

Представители заинтересованных лиц администрации ФИО2 Ставрополя, СНТ «Светлячок», извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № с условным кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Светлячок», площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № комитет отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления Земельного участка в собственность бесплатно, по следующим основаниям: выписка из протокола общего собрания СНТ «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность, так как административным истцом не представлен список членов товарищества СНТ«Светлячок», между которыми распределены земельные участки; отсутствует проект межевания территории СНТ «Светлячок»; отсутствуют документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации ФИО2 Ставрополя, площадь СНТ «Светлячок» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Светлячок» более чем на 10%.

Суд находит оспариваемое решение КУМИ <адрес> не соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорные правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрена следующая совокупность условий, при которых до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, о предоставлении которого просит административный истец, полностью соответствует указанным условиям.

Пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность документов:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

К заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола о распределении земельного участка административному истцу. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам административного дела копиями документов по результатам рассмотрения КУМИ <адрес> обращения ФИО1

Таким образом, поскольку к заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ были приложены все предусмотренные законом документы, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола о распределении земельного участка административному истцу, КУМИ <адрес> не имел права отказывать в удовлетворении заявления.

Ссылка административного ответчика на то, что представленная заявителем выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как административным истцом не предоставлен список членов товарищества СНТ «Светлячок», между которыми распределены земельные участки, является несостоятельной. Административный истец не является держателем протокола общего собрания, предъявил надлежащим образом заверенный документ – выписку, который ему предоставило СНТ «Светлячок». Протокол общего собрания является лишь процессуальным документом, закрепляющим решение общего собрания и, до тех пор, пока такое решение не оспорено, протокол, а следовательно и выписка, являются подтверждением принятого решения о распределении земельного участка административному истцу. Судом установлено, что при подаче заявления административный истец вместе с выпиской из протокола общего собрания СНТ «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ предоставил приложение № к указанному протоколу «Список членов СНТ «Светлячок» собственников, имеющих участки, выделенные из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности», согласно которому ФИО1 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», уч. <данные изъяты>, площадью 450 кв.м. Законодательством не предусмотрено обязательное предоставление административным истцом всего списка членов некоммерческой организации, между которыми распределены земельные участки.

Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Светлячок» не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в последующем его предоставлении, так как на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Отсутствие документов, указанных в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также наличие в информационной системе администрации ФИО2 Ставрополя сведений, что площадь СНТ «Светлячок» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10%, не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как они не опровергают соответствие спорного земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи3 Закона № 137-ФЗ.

Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Светлячок» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленная административным истцом вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (пункт 2.11 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Срок на подачу административного иска, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не может быть признан законным.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Восстановление нарушенного права административного истца возможно путем повторного рассмотрения заявления, поскольку суд не вправе предрешать судьбу рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя (заинтересованные лица СНТ «Ветерок», администрация <адрес>) – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное исполняющим обязанности заместителя главы администрации ФИО2 Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя первым заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 ФИО5 ФИО3, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Светлячок» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Светлячок».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко