Председательствующий судья – ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО14, ФИО12,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, зачете времени его содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств, в том числе в части судьбы сотового телефона <данные изъяты>, который постановлено конфисковать, обратив в собственность государства.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление прокурора, защитника осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, совершенное в <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части судьбы вещественного доказательства – сотового телефона, поскольку указанный телефон приобретался им до момента совершения преступления, на подаренные ему деньги за 27500 рублей, то есть на денежные средства, которые получены не от сбыта наркотических средств, телефон не имеет отношения к сбыту, в связи с чем просит приговор в указанной части изменить, вернув ему телефон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и полно.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами – данными, изложенными в протоколах личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключениями химических экспертиз и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Установленные по делу обстоятельства и доказательства сторонами не оспариваются, и судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в них, так как доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характеризующих осужденного данных, приведенных в приговоре, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений путем опубликования в газете публичного раскаяния, неудовлетворительное состояние здоровья отца и бабушки подсудимого, оказание подсудимым помощи отцу и бабушке, страдающими тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания осужденного с соблюдением требований уголовного закона, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно и мотивированно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ.

Наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных правовых норм, в их взаимосвязи следует, что при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить что: 1) имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, 2) что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и изъятый у него <дата> в ходе личного досмотра, признан по делу в качестве вещественного доказательства, и был использован ФИО1 для осуществления преступной деятельности, что обоснованно позволило суду признать данный телефон орудием преступлений.

В этой связи суд со ссылками на положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пришел к правильному и мотивированному в приговоре выводу, что названный телефон, как средство совершения преступлений, принадлежащий осужденному, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи