Дело № 2-886/2023 (№ 2-9160/2022) 77RS0010-02-2022-016850-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2023 (№ 2-9160/2022) по исковому заявлению Язовских фио к ООО «Эксхил» о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эксхил» о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма и судебных расходов. Мотивировав заявленные требования тем, что является самозанятым и размещает в сети «Интернет» предложения о проведении работ. 25.09.2021 в ходе электронной переписки между фио и ООО «Эксхил» заключен договор подряда на выполнение следующего: установка 10 рабочих мест, 1 ресепшн, монтажа СКС, протяжка кабеля, расшивка розеток, настройка оборудования. Данные работы им проведены, выставлен счет на оплату, однако, оплата от ООО «Эксхил» не поступила, в связи с чем фио обратился с заявлением в прокуратуру, где ему разъяснили право на обращение в суд. Письменная претензия ООО «Эксхил» не удовлетворена. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эксхил» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Лаборатория Гемотест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица НКО «Инкахран» (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим к выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так истцом в материалы дела представлена электронная переписка, из словесного наполнения которой усматривается согласование установки плат, розеток, монтировании оборудования в лабораторном отделении в офисе, с обсуждением их качества, количества материала, цены, сроков проведения работ. Также содержится информация о начале проведения работ, их окончании и просьба произвести оплату.

По результатам проделанной работы фио выставлен ООО «Эксхил» счет на оплату № 6 от 09.11.2021 на общую сумму в размере сумма, с указанием проделанной работы и затраченных материалов. Сведений об оплате данного счета в материалы дела не представлено.

Для разрешения сложившейся ситуации фио обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, где получил письменный ответ, которым разъяснено право на обращение в суд.

В адрес ООО «Эксхил» направлена письменная претензия о выплате денежных средств в размере сумма Сведений об удовлетворении данной претензии в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая заявленные фио требования о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма, суд исходит из того, что письменный договор, с согласованием существенных условий договора подряда, между сторонами не подписывался, в связи с чем не находит оснований для отображения в резолютивной части решения суда вывода о признании договора подряда заключенным, вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено наличие между фио и ООО «Эксхил» правоотношений, в рамках которых истцом проведены работы и задействована материалы, указанные в счете на оплату № 6 от 09.11.2021, поскольку доказательств их оплаты не установлено, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Эксхил» в заявленном фио виде.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные им по чеку от 01.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Язовских фио к ООО «Эксхил» о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксхил» (ИНН: <***>) в пользу Язовских фио (паспортные данные) денежные средства по счету № 6 от 09.11.2021 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья В.А. Павлова