№2-1006/2023 (№2-2578/2022)

(№24RS0004-01-2022-002646-78)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 315 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «NISSAN Almera», цвет темно- синий, 2017 года выпуска, №. Поскольку ФИО1 исполнял свои обязанности по оплате кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 411 493 рубля 69 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 411 493 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 314 рублей 94 копейки; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «NISSAN Almera», цвет темно - синий, 2017 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 201 250 рублей 73 копейки, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, документах о предоставлении кредита, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 315 000 рублей на срок 60 месяцев, с годовой ставкой – 9,9% годовых. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита 60 ежемесячными платежами в сроки, установленные в информационном графике, с минимальным обязательным платежом (МОП) – 9 036 рублей, при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставил заемщику льготный период, в течении которого размер МОП составляет 887 рублей 50 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 7 881 рубль.

В соответствии с п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки «NISSAN Almera», 2017 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серия <адрес>.

На основании п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 12-15).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в общей сумме 411 493 рубля 69 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 44 005 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 53 114 рублей 51 копейка, просроченная ссудная задолженность – 313 425 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 рублей 34 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 104 рубля 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 88 рублей 46 копеек (л.д. 10-11).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 411 493 рубля 69 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 44 005 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 53 114 рублей 51 копейка, просроченная ссудная задолженность – 313 425 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 рублей 34 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 104 рубля 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 88 рублей 46 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 411 493 рубля 69 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в части указанных выше сумм, проверен судом, и признается правильным.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «NISSAN Almera», цвет темно- синий, 2017 года выпуска, №, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этом случае начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «NISSAN Almera», цвет темно- синий, 2017 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 13 314 рублей 94 копейки, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0419 №, выдан <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 411 493 рубля 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13 314 рублей 94 копейки, а всего 424 808 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору от <дата> № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «NISSAN Almera», цвет темно- синий, 2017 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Б.Золотухина