Дело № 2-4032/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004536-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; <данные изъяты> руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; <данные изъяты> рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов в суд; <данные изъяты> рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; <данные изъяты> рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО3, в результате чего был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», страховой полис XXX №. Для оформления данного ДТП истец воспользовалась услугами аварийного комиссара. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. ООО СК «<данные изъяты>» произвело осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. страховое возмещение, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО СК «<данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение принято к рассмотрению за №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №<данные изъяты> по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО1 в отношении ООО СК «<данные изъяты>», согласно которому

решил:

«В удовлетворении требований «ФИО1 в отношении ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов по оплате юридических услуг, курьерских расходов отказать. Согласно экспертному учреждению ООО «<данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе ООО СК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Положением Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ( Едино методике), без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа-<данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора виновник ДТП ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена страховая компания виновника дорожно – транспортного происшествия – СПАО «<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражения на иск, в которых просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и принцип разумности при взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

Третьи лица - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением водителя ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №.

ДТП оформлено уполномоченным сотрудником полиции, что подтверждено административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «<данные изъяты>» поступило заявление от истца о об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, в том числе утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении истец выбрал способ получения страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

Согласно экспертному учреждению ООО «<данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе ООО СК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Положением Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. страховое возмещение, 500 руб. расходы на оплату услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «<данные изъяты>» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, согласно ст.395 ГК РФ, штрафа, расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате услуг почты, расходов по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» произведена выплата неустойки исходя из суммы <данные изъяты> руб. с учетом удержания НДФЛ, истцу перечислено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Заявление на страховую выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) было ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Сумма неустойки выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы <данные изъяты> руб. с учетом удержания НДФЛ.

Расчет неустойки согласно расчету истца, с которым суд соглашается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) производится следующим образом:

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (выплаченная сумма неустойки) = <данные изъяты> руб.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 790 руб., почтовые расходы в общей сумме 179 руб., подтвержденные документально, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: 7 000 руб. – составление заявления, 10000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному, 1500 руб. – правовое консультирование со сбором и подготовкой документов, 10 000 руб. - расходы по составлению иска, 35000 руб. – представление интересов в суде.

Принцип разумности, установленный ст.100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заявления в сумме 7 000 руб. – составление заявления, 10000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному, 1500 руб. – правовое консультирование со сбором и подготовкой документов, 10000 руб. - расходы по составлению иска, 20000 руб. – представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7 486,30руб. с ООО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному <данные изъяты> руб., расходы на правовое консультирование в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представительство в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ