Дело № 2-522/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-006101-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_090413134621322 от 15.04.2013 года за период с 26.02.2015 года по 08.06.2018 года в размере 174394,85 руб., которая состоит из:

- сумма основного долга в размере 155064,50 руб.;

- сумма процентов в размере 19330 руб. 35 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_090413134621322 в соответствии с которым Банк «Траст» (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в размере 171 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него. 08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №37050, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <...>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 02.06.2018 года по настоящее время состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились были извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Г РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № АРР_090413134621322, в соответствии с которым ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил ответчику денежные средства в размере 171 000 руб.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» займов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №37050, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 уступило право требования истцу, в соответствии с которым к истцу перешло в полном объеме право требования к ООО «СФО «Титан» по кредитному договору от 15.04.2013 года №АРР_090413134621322.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 174 394 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга в размере 155 064,50 руб., сумма процентов в размере 19 330 руб. 35 коп

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АРР_090413134621322 в сумме 174 394 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № 3800 от 05.07.2024 г., №37743 от 22.12.2023 г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4687 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору №АРР_0904713134621322 от 15.04.2013 года за период с 26.02.2015 года по 08.06.2018 года в размере 174394 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4687 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Солодовникова