Решение по делу № 2А-578/2022 от 21.11.2022 | Уренский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-578/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000714-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Уренский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 был осужден 21.09.2018 года Уренским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, максимальное наказание за которое превышает 10 лет лишения свободы. 29.03.2021 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

С 25.02.2022 года ФИО3 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор. ФИО2 с момента освобождения в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и потребление спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- являться 2 раза в месяц, для регистрации в контролирующий орган МВД;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования МО МВД России «Уренский» об установлении административного надзора признал, указав, что административный истец просит установить слишком большое количество ограничений.

Старший помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Черепанова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что требования административного истца об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 был осужден 17.05.2017 года Уренским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно.

ФИО2 был осужден 21.09.2018 года Уренским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 17.05.2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Сведений о том, что приговор приводился в соответствие материалы дела не содержат.

29.03.2021 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Как следует из материалов дела при освобождении в отношении ФИО2 административный надзор не устанавливался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступление, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

После отбытия наказания административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение следующих административных правонарушений:

- 08.07.2022 года ФИО2 постановлением УУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей, постановление вступило в законную силу 19.07.2022 года;

- 11.10.2022 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ч.1 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1120 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2022 года.

Поскольку ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, и совершил в течение одного года два административных правонарушения предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имеются все законные основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, его поведение после отбытия наказания и характеризующие данные, семейное положение, характер и количество совершенных ответчиком административных правонарушений, суд считает необходимым и в настоящее время достаточным установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 01 (один) год со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, что не будет противоречить требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

С учетом всех представленных суду материалов, обстоятельств совершенных преступлений, административных правонарушений и мнения лиц, участвующих в деле суд считает целесообразным в настоящее время установить ФИО2 две явки в месяц в ОВД для регистрации, что не противоречит закону.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административные ограничение, как запрещение пребывания в определенных местах.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом принимается во внимание, что одно из тяжких преступлений, за которое ФИО2 отбывал наказание, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, одно из административных правонарушений, совершенное ответчиком, также связаны с употреблением алкогольных напитков.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая, что ФИО3 совершил одно из правонарушений (ст.20.21 КоАП РФ) в ночное время, в целях усиления контроля в рамках административного надзора за ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении него запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Для установления иных ограничений в настоящее время суд оснований не находит, исходя из представленных материалов и обстоятельств дела, а также характера совершенных правонарушений.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права в последующем обратиться в суд с иском о возложении в отношении поднадзорного лица иных дополнительных ограничений, либо продления срока административного надзора при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на один год и возложении в качестве административных ограничений на период надзора: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 02 (два) раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 01 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания 02 (два) раза в месяц;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В остальной части исковых требований об установлении административного надзора на иной срок, с возложением иных ограничений в рамках административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Кукушкин