Копия Дело № 1-761/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-004860-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2023 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 16 июля 2023 года около 9 часов, находясь в здании речного вокзала по адресу: <адрес> <адрес> решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство.
С этой целью он в это же время посредством планшета «Хуавей» и сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, после чего получил координаты его местонахождения.
В этот же день около 12 часов он прибыл в лесной массив, где в обозначенном ему тайнике, расположенном на расстоянии около 300 метров от <адрес>, забрал пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,827 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в пачку из-под сигарет «Бонд» и стал незаконно хранить при себе, имея возможность распорядится им по своему усмотрению.
В тот же день в 12 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе вышеуказанного дома.
В последующем данный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, находящийся в пачке из-под сигарет «Бонд», был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что он 16 июля 2023 года около 9 часов, находясь в здании речного вокзала по адресу: <адрес> <адрес>, решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство «метадон».
С этой целью он в это же время посредством планшета «Хуавей» и сети «Интернет» приобрел наркотическое средство за 5880 рублей, после чего получил координаты его местонахождения.
В этот же день около 12 часов он прибыл в лесной массив, где в обозначенном ему тайнике, расположенном на расстоянии около 300 метров от <адрес>, забрал пакет, в котором находилось наркотическое средство и поместил его в пачку из-под сигарет «Бонд».
Данную пачку из-под сигарет с наркотиком он стал хранить при себе, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В тот же день в 12 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции в районе вышеуказанного дома, которым сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство.
В последующем в ходе личного досмотра данный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, находящийся в пачке из-под сигарет «Бонд», был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции – усматривается, что 16 июля 2023 года он с сотрудником полиции ФИО7 находился на службе по охране и обеспечению порядка в Свердловском районе города Красноярска.
В 12 часов 45 минут этого же дня возле <адрес> они увидели ранее незнакомого им ФИО2, который вышел из лесополосы и при их виде стал вести себя с подозрительной стороны.
Полагая, что ФИО2 мог иметь при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, они произвели его задержание.
После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой обнаружили у ФИО1 пакет с наркотическим средством.
Из показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции – следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции – следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где ранее сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан ФИО2
При проведении им личного досмотра ФИО1 у него при себе была обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находился пакет с неизвестным веществом, а также обнаружен и изъят планшет «Хуавей».
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, у которого при себе была обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находился пакет с неизвестным веществом, а также обнаружен и изъят планшет «Хуавей».
При этом ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство «метадон», которое он в тот же день приобрел для личного употребления.
Как видно из протокола личного досмотра от 16 июля 2023 года, у ФИО1 при себе в кармане его штанов была обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находился пакет с неизвестным веществом, а также обнаружен и изъят планшет «Хуавей».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от этой же даты ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии около 300 метров от <адрес>, где он приобрел данный пакет с наркотическим средством.
Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта-химика № от 31 июля этого же года следует, что находящееся в вышеуказанном пакете вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).
При этом масса вышеуказанного средства при первичном исследовании составила 0,827 грамма.
Как видно из протокола осмотра предметов от 16 июля 2023 года, в планшете «Хуавей», изъятом у ФИО1, имелась информация о приобретении им этого наркотического средства.
Согласно заключению №3678/д эксперта психиатра от 2 августа этого же года ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.
При этом он обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости от психоактивных веществ (опиоидов и алкоголя) средней стадии, что не повлияло на его способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.
Как страдающий вышеуказанной зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации.
С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вещество содержало наркотическое средство.
Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, является значительным.
Действия сотрудников полиции, задержавших подсудимого, у которого после чего был обнаружен пакет с наркотическим средством, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у него умысел на приобретение и хранение этого средства.
Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также в участии в проведении осмотра места происшествия, где он указал на место приобретения наркотического средства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 этой же статьи суд в качестве этих же обстоятельств учитывает, что подсудимый юридически не судим, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также оказание помощи своему совершеннолетнему ребенку, в связи с её обучением, и оказание помощи отцу, который является пенсионером, занятие им общественно-полезной деятельностью, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При этом при назначении ФИО1 наказания суд исходит из принципов, определенных ст.6 и ст.60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ.
Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначения наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.
Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.
Также суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает обязать ФИО1 пройти лечение от психоактивных веществ (наркомании и алкоголизма), учитывая, что каких-либо противопоказаний для этого у него не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.
При этом процессуальные издержки по делу на сумму 9360 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Клименко И.В. по назначению в ходе дознания, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки и пройти лечение от зависимости от психоактивных веществ (наркомании и алкоголизма).
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- конверт с наркотическим средством, пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства, планшет «Хуавей» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;
- конверт со смывом с рук и конверт с контрольным смывом – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу на сумму 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Клименко И.В. по назначению в ходе дознания, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.