УИД № 11RS0006-01-2024-002180-78 Дело № 2-52/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 21 января 2025 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.
при секретаре судебного заседания С.В.И,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к А.Л.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 07.08.2023г. в размере 56195,67 рублей, судебных расходов по госпошлине в размере 4000 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 07.08.2019г. между ООО МКК «Академическая» и А.Л.А. (посредством электронной подписи) был заключен договор займа №, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику денежные средства в размере 30000 руб., на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых, в день 0,8%, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.
11.01.2024г. между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессия) №№.
В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истец дд.мм.гггг. обратился на ... судебный участок г.Усинска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. Усинска дд.мм.гггг.. взыскана с должника А.Л.А. задолженность по договору займа № от 07.08.2023г., заключенный между МКК «Академическая» (договор об уступке права требования №АК-1-2024 от 11.01.2024г. между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн») и должником за период с 07.08.2023г. по 02.02.2024г. в размере 612280, а также государственная пошлина в размере 1019,20 рублей. Определением мирового судьи ... судебного участка г.Усинска от 11.09.2024г. судебный приказ по делу №г. отменен.
На основании условий договора займа, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная повестка возвращена неврученной «по истечении срока хранения».
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В материалы дела представлено заявление А.Л.А. о предоставлении потребительского займа №, подписано аналог собственноручной подписи:1411, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, индивидуальные условия договора займа № от 07.08.2023г., по условиям которых А.Л.А. предоставлен заем в размере 30000 руб., на срок 30 дней, с процентной ставкой 0,8% в день.
Согласно п.6 Индивидуальных условий предусмотрено, количество платежей – один, размер платежа 37200 рублей, в том числе сумма займа 30000 рублей, сумма процентов 7200 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
11.01.2024г. между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессия) №АК-1-2024. (л.д. 23-25)
Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, находит его верным, платежи внесенные ответчиком учтены в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 29.10.2024 г., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, суд находит достаточными для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб., которые подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к А.Л.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с А.Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 56195 руб. 67 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., проценты – 26195 руб. 67 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего в размере 60195 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – Т.М.Брагина