Дело № 2а-2235/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003504-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений об отмене окончания исполнительного производства от **.**,**, о возбуждении исполнительного производства от **.**,**

Требования, с учетом дополнений (л.д. 92-95), мотивированы тем, **.**,** ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возврате незаконно взысканных в принудительном прядке денежных средств в размере 12 488,38 рублей с предоставлением банковских реквизитов, однако оно оставлено без ответа. **.**,** ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением к главному судебному приставу, который также оставил заявление без удовлетворения, однако денежные средства были перечислены по иным реквизитам.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления от **.**,** об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, возобновлении исполнительного производства № ** от **.**,**, зарегистрировано исполнительное производство с номером № **. Вопрос о законности постановления об окончании исполнительного производства № ** от **.**,** был предметом рассмотрения в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** суд пришел к выводу о том, что указанное постановление вынесено в соответствии с требования закона. Возобновление исполнительного производства существенным образом нарушает имущественные права ФИО1, поскольку подразумевает взыскание с ФИО1 задолженности в размере 2 553 444,83 рублей, вместе с тем указанная задолженность была погашена полностью за счет недвижимого имущества, приобретенного в ипотеку.

Указанным выше решением Ленинского районного суда г. Кемерово также разрешена судьба исполнительского сбора после окончания исполнительного производства № ** от **.**,**, однако апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 172 051,96 рублей, вынесенное по исполнительному производству № ** от **.**,** признано незаконным.

ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о возврате незаконно взысканных в принудительном порядке денежных средств исполнительского сбора, однако указанное постановление не исполнено. Спорное постановление нарушает права административного истца тем, что вместо возврата незаконно взысканных в принудительном порядке денежных средств исполнительского сбора в сумме 12 488,38 рублей административного истца обязывают заплатить денежные средства в размере 178 741,13 рублей.

Административный истец считает, что указанными постановлениями в отношении нее третий раз возбуждается исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, в связи с принятием указанных постановлений у нее арестованы все денежные средства, находящиеся на счетах, и осуществляется их списание. **.**,** ответчиком прекращено исполнительное производство № ** от **.**,**

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, пояснила, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от **.**,** вынесено для исполнения требований апелляционного определения, а именно, для возможности вернуть ране взысканные денежные средства по постановлению о взыскании исполнительского сбора, которое было признано незаконным. Денежные средства в размере 12 488,38 рублей перечислены на счет административного истца в АО «ТБанк», с которого они поступали ранее, однако в связи с тем, что в рамках иного исполнительного производства продолжается взыскание исполнительского сбора, денежные средства были сразу списаны со счета для его погашения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 2 526 611,77 рублей. (л.д. 35, 36-37)

Постановлением от **.**,** с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 178 741,13 рублей. (л.д. 47)

Постановлением от **.**,** исполнительное производство № ** от **.**,** было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 53)

Постановлением от **.**,** на основании того же решения суда и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № **-ИП. (л.д. 55, 56-57)

Постановлением от **.**,** с ФИО1 повторно взыскан исполнительский сбор в размере 172 051,96 рублей. (л.д. 58)

На основании постановления от **.**,** исполнительное производство № ** окончено в связи с заявлением взыскателя. (л.д. 61, 62)

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения отказано. (л.д. 66-75)

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** решение суда от **.**,** отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО6 по взысканию исполнительского сбора, в отмененной части принято новое решение, которым постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 172 051,96 рублей, вынесенное по исполнительному производству № ** от **.**,** признано незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д. 76-83)

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ** не было отменено. Повторно вынесенное постановление от **.**,** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **, принято в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что постановление от **.**,** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 172 051,96 рублей явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства № ** от **.**,**, в рамках которого с должника принудительно взысканы денежные средства в размере 12 488,38 рублей.

**.**,** ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возврате незаконно взысканных в принудительном порядке денежных средств в размере 12 488,38 рублей в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**, путем их перечисления на её карту, открытую в ПАО «Сбербанк». (л.д. 23, 119)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** ходатайство административного истца удовлетворено, направлен запрос о предоставлении апелляционного определения, указано, что после его поступления будет решаться вопрос о возврате денежных средств на расчетный счет административного истца. В тот же день постановление почтовым отправлением направлено в адрес заявителя. (л.д. 96, 132-133)

**.**,** из ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в адрес отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено письмо с просьбой вернуть ФИО1 денежные средства в размере 12 488,38 рублей на расчетный счет в АО «ТБанк» (л.д. 128).

Постановлением от **.**,** отменено постановление об окончании исполнительного производства № ** от **.**,**, в рамках которого взысканы денежные средства в размере 12 488,38 рублей, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер № **. (л.д. 6, 7-8)

**.**,** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 направлены заявки на возврат денежных средств. (л.д. 33)

По распоряжению от **.**,** УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу) **.**,** произведен возврат исполнительского сбора ФИО1 на счет, открытый в АО «ТБанк», в общей сумме 12 488,38 рублей. (л.д. 30-32)

**.**,** ФИО1 направлено сообщение о перечислении денежных средтв в полном объеме. (л.д. 121)

Также **.**,** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 178 741,13 рублей по постановлению от **.**,** (л.д. 99-100)

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 106-107)

В соответствии с указанными постановлениями со счета ФИО1, открытого в АО «Тбанк» были списаны ранее возвращенные денежные средства в сумме 12 488,38 рублей. (л.д. 108)

Справкой АО «ТБанк» подтверждается перечисление указанных денежных средств на счет ФИО1 и их списание в рамках исполнительного производства. (л.д. 65)

**.**,** вынесено постановление о прекращен и исполнительного производства № ** от **.**,**, в связи с признанием незаконным вынесенного повторно постановления о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 122)

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полно объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительского сбора должнику производится в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с утвержденными постановлением от 21 июля 2008 г. № 550 Правилами возврата должнику исполнительского сбора. Согласно Правилам возврат производится на основании заявления должника в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными постановлений об отмене окончания исполнительного производства от **.**,**, о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, поскольку они вынесены в соответствии с ч. 16 ст. 30, ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для возможности возвратить денежные средства в размере 12 488,38 рублей в соответствии с апелляционным определением Кемеровского областного суда.

Вопреки доводам административного истца, суд не находит нарушающими ее права действия судебного пристава по перечислению денежных средств не на счет в ПАО «Сбербанк», как указано в заявлении, а на ее счет в АО «Тбанк». Так, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 12 488,38 рублей поступили в службу судебных приставов со счета, открыто именно в АО «Тбанк» на имя ФИО1 Таким образом, все поступающие (возвращенные) на счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты/счета, то есть ФИО1

Вопреки позиции административного истца, действия административного ответчика – заместителя начальника отделения по списанию возвращенных денежных средств являются законными с учетом имеющегося исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по постановлению от **.**,** и направлением денежных средств на погашение задолженности по исполнительскому сбору.

Доводы о том, что повторное возбуждение исполнительного производства влечет за собой необходимость повторного исполнения требований судебного акта о взыскании задолженности основаны на неверном толковании административным истцом действующего законодательства.

Таким образом, разрешая требования административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 г.