№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
10.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 10 мая 2022 года, без обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, стороны 10.11.2021 года заключили договор залога недвижимого имущества: гаража № 174, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, определив стоимость предмета залога равной 200000 рублей.
Договор залога в установленном порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 10.11.2021 года просила обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.11.2021 года имущество –нежилое здание (гаражный бокс) с кадастровым номером №, общей площадью 23,8 кв.м. по адресу: <адрес> путем передачи его в собственность истца с определением стоимости предмета залога равной 200000 рублей, а также просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 указанного выше закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 10.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 10 мая 2022 года, без обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, стороны 10.11.2021 года заключили договор залога недвижимого имущества: гаража № 174, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, определив стоимость предмета залога равной 200000 рублей.
Договор залога от 10.11.2021 года в установленном порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, данное обстоятельство не оспаривалось.
В связи с чем такой договор в силу действующего законодательства считается ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Учитывая, что договор о залоге от 10.11.2021 года является ничтожный сделкой, т.е. не порождает каких либо прав и обязанностей правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом истец в силу ст. 12 ГК РФ не лишен возможности избрать иной способ защиты, обратившись с иском о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2021 года.
Следует также отметить, что в настоящее время в отношении ответчика ФИО2 Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено 6 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский стандарт», общая сумма задолженности ФИО2 перед кредитными организациями составляет № рублей.
В отношении гаража № 174 с кадастровым номером №, общей площадью 23,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области установлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено постановление от 05.08.2022 года.
Соответственно обращение взыскания на гараж, заявленное истцом ФИО1 затрагивает интересы иных кредиторов, в связи с чем позиция ответчика о признании иска не может быть принята судом.
Поскольку в удовлетворении основного требования, заявленного истцом отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева
Решение03.12.2022