Приговор по делу № 1-248/2022 от 18.07.2023.

Дело №

54RS0№-78

Поступило в суд 31.10.2022г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: государственных обвинителей Баландина Е.И., Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Слободчиковой Н.В.,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства в <адрес> разнорабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они употребляли спиртные напитки, в процессе чего, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, кулаком руки нанес множественные, не менее трех, удары ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов – голову, после чего там же приискал не установленную в ходе предварительного следствия деревянную палку, используемую им в качестве оружия, которой нанес не менее одного удара ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов – голову.

Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая руками, вывел ФИО3 во двор дома, где кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, нанес множественные, не менее четырех, удары ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов – голову.

Всего в процессе совершения преступления ФИО1 нанес ФИО3 множественные, не менее восьми, удары в область расположения жизненно-важных органов – голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин (2) в теменной области слева, на 4 см левее условной срединной линии; ссадины в теменной области слева, на 3 см левее условной срединной линии; ссадины в лобно-теменной области справа на 1 см правее условной срединной линии; ссадины в теменной области справа, на 2 см правее условной срединной линии; кровоподтека в височной области справа, на 2 см выше верхнего края ушной раковины; обширного сливного кровоподтека в области орбиты левого глаза, на спинке носа, в правой и левой скуловых и щечных областях, распространяющегося на область левого угла и тела нижней челюсти; множественных (4) диффузных очаговых кровоизлияний в мягких тканях теменной области слева, лобно-теменной области справа, теменной области справа, височной области справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, распространяющегося на переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, общим объемом около 190 мл, со смещением срединных структур головного мозга вправо на 2 см. Указанные повреждения образуют единую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Сразу после совершения преступления ФИО1 попросил находящегося там же ранее ему знакомого ФИО2 увезти ФИО3 с места совершения преступления на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «Камаз», государственный регистрационный знак №), на что ФИО2 согласился, и перевез ФИО3 на участок местности, расположенный в 19 метрах от здания по адресу: <адрес>, где оставил последнего.

Смерть ФИО3 наступила спустя непродолжительное время на участке местности, расположенном в 19 метрах от здания по адресу: <адрес>, в результате умышленных преступных действий ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы в виде повреждений: тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин (2) в теменной области слева, на 4 см левее условной срединной линии; ссадины в теменной области слева, на 3 см левее условной срединной линии; ссадины в лобно-теменной области справа на 1 см правее условной срединной линии; ссадины в теменной области справа, на 2 см правее условной срединной линии; кровоподтека в височной области справа, на 2 см выше верхнего края ушной раковины; обширного сливного кровоподтека в области орбиты левого глаза, на спинке носа, в правой и левой скуловых и щечных областях, распространяющегося на область левого угла и тела нижней челюсти; множественных (4) диффузных очаговых кровоизлияний в мягких тканях теменной области слева, лобно-теменной области справа, теменной области справа, височной области справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, распространяющегося на переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, общим объемом около 190 мл, со смещением срединных структур головного мозга вправо на 2 см, сопровождавшейся сдавлением мозга субдуральной гематомой и осложнившейся его отеком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, просил его оправдать, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сестре по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. В доме по указанному адресу находились: его сестра, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, распивали спиртные напитки. Около 21 часа ФИО35 ударил кулаком правой руки в глаз его сестре, и он решил заступиться за нее, так как ему стало сильно за нее неприятно. Он подошел к ФИО35, когда тот сидел на диване, и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица. ФИО35 пытался его тоже ударить, но он поднял ножку от стула и нанес один удар в область головы, сверху вниз, куда попал, он не помнит. Далее он сказал ФИО35, чтобы тот шел домой и тот ушел. От того, что он его ударил, у ФИО35 пошла кровь из носа. Однако, ФИО35 не стал уходить и вернулся обратно в дом через 20 минут. Когда он увидел, что ФИО35 идет обратно в дом, то он его попытался снова прогнать, но тот не уходил, и тогда он в дверях дома на улице нанес ему рукой, а именно кулаком, не менее двух ударов в область лица. Крови на тот момент у ФИО35 не проступило, но сразу появился синяк под глазом. Затем ФИО35 ушел в соседнюю ограду и занимался там дровами. Сам он пошел спать, так как время было около 00 часов 00 минут. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов утра, ФИО35 больше не видел. Он понимал характер наносимых им ФИО3 телесных повреждений (т. 1 л.д. 193-196).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил полностью, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, был согласен. По указанным обстоятельствам им написана явка с повинной, которую он подтверждает полностью. Дополнил ранее данные показания, указав, что не помнит, кто именно находился в доме его сестры, Греховой Олеси, когда он пришел туда ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов. Точно помнит, что там были его сестра, ФИО4 и ФИО3, но возможно кто-то еще, в вечернее время ненадолго приходили ФИО6 с Олесей «Тайсон», во сколько это было, не помнит, так как на часы не смотрел, был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ФИО35 ударил его сестру, ФИО4 и он решил вступиться за нее. В комнате в это время находились: он, ФИО35, ФИО4, ФИО10. Он подошел к ФИО35 и нанес не менее трех ударов рукой, а именно, кулаком в область лица ФИО3 Тот попытался его тоже ударить, но у ФИО3 не получилось, так как он взял с пола какую-то палку, которая там была, и ударил ФИО3 в районе затылка, держа в правой руке палку, и у ФИО3 пошла кровь. После чего он с помощью ФИО7 вытащил ФИО35 на улицу. Далее он плохо помнит, но ФИО35 на него кричал, а он сказал ему, чтобы тот больше не приходил. ФИО35 ушел с участка на соседний участок и спустя 10-20 минут вернулся. Когда он увидел ФИО3, то снова нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего тот сел на землю, и он перестал его бить. Далее происходили обстоятельства, которые он рассказывал ранее. Также пояснил, что при нанесении ударов ФИО28 в область головы, не думал о том, что там находятся жизненно-важные органы. Скорую помощь ФИО3 после нанесения телесных повреждений вызывать не стал, а попросил увезти попросил ФИО2 увезти его домой, так как ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя как обычно после получения от него телесных повреждений, ходил, разговаривал, на боль не жаловался. Он не думал о том, что нанес тяжелые телесные повреждения и не придал этому значения (т. 2 л.д. 107-111).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, ФИО1 подтвердил показания ФИО4 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов, по адресу: <адрес>, находились она, ФИО3, Андрей Штерк, который приходится ей братом, ФИО8 ФИО9. Они распивали спиртное. Ольга «Самойлиха» подошла к ним в гости через пару часов, а Ольга «Тайсон» и ФИО6 зашли к ним в гости в период с 22 часов до 00 часов и потом ушли домой. В районе 18 часов ФИО3 ее оскорбил и у них начался конфликт из-за того, что тот назвал ее женщиной легкого поведения. ФИО35 в это время сидел в комнате на диване с ФИО4 и ФИО5 (ФИО10), они находились в тяжелой степени опьянения. В этот момент она не выдержала, так как ей стало очень обидно за себя, и толкнула ФИО35 в область плеча, сказала ему, что тот сволочь, а тот в ответ ее ударил в область лица, а именно в глаз. В это время Андрей Штерк находился в проходе дома и, увидев, что ФИО35 ее ударил кулаком правой руки в область правого глаза, подошел к ФИО35, который сидел на диване в доме и ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно в левый глаз. Кровь у ФИО35 от удара ФИО22 не пошла. Но Штерк начал наносить удары в область лица ФИО35 кулаком правой руки в левую часть лица и нанес не менее 3 ударов. ФИО35 тоже пытался ударить ФИО22, но у него не получалось, а Штерк взял в руки палку от стула и ударил ФИО35 по голове. В этот момент с лавочки на улице встал ФИО29, зашел в дом и начал помогать ФИО1 вытаскивать из дома ФИО3

ФИО4 в сою очередь подтвердила показания ФИО1 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов он пришел по адресу: <адрес>, где находились его сестра ФИО4, ФИО3, ФИО5 (ФИО10), ФИО2, и распивали спиртные напитки. Около 21 часа ФИО3 ударил ФИО4 кулаком правой руки в глаз. ФИО1 решил заступиться за сестру, так как ему стало сильно за неё неприятно. Он подошел к ФИО3, когда тот сидел на диване и нанёс ему не менее трех ударов кулаком в область лица. ФИО3 пытался его тоже ударить, но ФИО1 поднял ножку от стула, и нанёс тому один удар в область головы, сверху вниз, куда попал, не помнит. Далее он сказал ФИО3, чтобы тот шел домой (т. 1 л.д. 197-200).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел домой к своей сестре по адресу: <адрес>, где находились: его сестраЮ, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (ФИО10), ФИО2 и распивали спиртные напитки. Около 21 часа ФИО3 ударил кулаком правой руки в глаз ФИО4 Он решил заступиться за сестру, так как ему стало сильно за нее неприятно. Он подошел к ФИО3, когда тот сидел на диване, и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица. ФИО35 пытался его тоже ударить, но ФИО1 поднял ножку от стула и нанес один удар в область головы ФИО3 сверху вниз, куда попал, он не помнит. Далее, он сказал ФИО3, чтобы тот шел домой и тот ушел. От того, что он его ударил, у ФИО3 пошла кровь из носа. ФИО3 вернулся обратно в дом через 20 минут. Когда он увидел, что ФИО3 идет обратно в дом, то он его попытался снова прогнать, но тот не уходил, и он в дверях на улице нанес ему рукой, а именно кулаком, не менее двух ударов в область лица, крови на тот момент у ФИО3 не проступило, но проявился синяк под глазом. ФИО3 ушел в соседнюю ограду и занимался там дровами. Он пошел спать около 00 часов 00 минут и проснулся ДД.ММ.ГГГГ. он около 10 часов утра, ФИО3 он больше не видел.

ФИО2 не подтвердил показания ФИО1, при этом пояснил, что ФИО1 прогонял ФИО3, а ФИО3 выражался в адрес ФИО1, после чего ФИО1 попросил ФИО2 увезти ФИО3 домой. Затем ФИО1 помог ФИО3 залезть в кузов автомобиля Камаз, принадлежащего ФИО2 и он отвез ФИО35 до железнодорожной линии, рядом со зданием администрации. Помог вылезти ФИО35 из кузова, усадил возле клёна, закрыл борткузова и уехал обратно по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201-205).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные на предварительном следствии показания, признает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, с учетом того, что не хотел причинять тяжкий вред, сестру защищал, хотел, чтобы ФИО3 остановился и ушел домой. Ранее у него были конфликты с ФИО3, потому что тот обзывал его сестру и кидался на нее, конфликты обычно заканчивались тем, что сестра выгоняла ФИО3 Утверждает, что ФИО3 ударил его по левому уху, при этом обстоятельства удара указал по-разному: сначала пояснил, что это произошло в дом до нанесения им ФИО3 ударов, затем пояснил, что это произошло, когда он выталкивал ФИО3 из дома. Указал, что как сестра толкнула ФИО3, он не видел, только слышал скандал, а когда был в проеме двери, то увидел, как ФИО3 ударил его сестру. В это время ФИО3 сидел на диване, он подошел и стукнул того два раза кулаком в лицо, ФИО3 барахтался, и тогда он подобрал палку и стукнул ею ФИО3 Не смог пояснить, почему бил ФИО3 палкой. Подтвердил, что явку с повинной написал сам и ее содержание.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, и огласив показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него был брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 приходился ему родным братом, близких отношений у них не было. Знает, что брат неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО3 может охарактеризовать, как лицо, ведущее ассоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения был буйным, мог дебоширить. Последний раз он виделся с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, когда он поменял замок брату в комнате общежития, после чего он с ФИО3 не виделся и не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ. дочь по телефону сообщила ему, что с ней связались сотрудники полиции и необходимо съездить на опознание, так как возле здания № по <адрес> был найден труп его брата, ФИО3 Они приехали в <адрес> по указанному адресу, где недалеко от железнодорожной линии был обнаружен труп его брата ФИО3, которого он сразу опознал по татуировкам, по комплекции тела, по форме головы. У него были повреждения в области лица и головы. Ему неизвестно, кто мог избить его брата и с кем тот сожительствовал. Указал, что ФИО3 мог ударить человека, независимо женщину или мужчину в состоянии алкогольного опьянения, а также оскорбить без особой причины (т. 1 л.д. 94-96).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что пришла в дом Греховой Олеси ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, там находились ФИО4, ФИО3 и ФИО1, они распивали спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. Не знает, во сколько по времени ФИО3 ударил ФИО4, на что ФИО19 заступился и ударил его один раз в лицо, и вытащил его из дома, что происходило на улице дальше, она не видела. После этого она выходила на улицу курить, ФИО3 больше не видела, думала, что он ушел в общагу. О его смерти ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции. Характеризует ФИО1 положительно, спокойного в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 характеризует как спокойного человека, знает со слов ФИО4, что он нее агрессировал в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что между ФИО1 и ФИО3 в связи с этим сложились неприязненные отношения, о драках между ними не слышала.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что у нее есть знакомая ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, у которой был сожитель ФИО3, с которым та часто ругалась, ФИО3 ее периодически избивал. У ФИО4 есть брат, ФИО1, который вступался за свою сестру, ФИО4 Несколько раз у него и ФИО3 происходили конфликты из-за того, что ФИО3 избивал ФИО4 ФИО1 несколько раз в отместку избивал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов она пришла в гости к Греховой Олесе по вышеуказанному адресу, чтобы распивать спиртное. Там в это время находились: ФИО4, ФИО27 и ФИО3, ФИО18, затем около 22 часов пришла Ольга «Тайсон» (ФИО14) и ФИО6, также там были мужчина по имени Юра, фамилии которого она не знает и ФИО29. У ФИО3 каких-либо телесных повреждений не было. Все были в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. В доме она села на диван, где также сидели ФИО3 и ФИО4 в вечернее время, она точно время не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении, ФИО4 начала ругаться с ФИО3 из-за того, что он ревновал ее и начал оскорблять, на что ФИО4 тоже ответила ему какой-то грубостью и толкнула его, после чего ФИО3, сидя на диване, ударил ФИО4 в область лица ладошкой правой руки. В этот момент в дом зашел Штерк, ранее находящийся на улице, подошел к ФИО3, сказал что-то в нецензурной форме и нанес ему удар правой рукой, а именно, кулаком в область левого глаза и начал вытаскивать его на улицу. При этом наносил ли ФИО1 ФИО3 удары палкой она не видела, так как даже не смотрела в ту сторону, было ли что-то в руках у ФИО22 она не знает. В какой-то момент в дом зашел ФИО29 и помог ФИО1 вытащить из дома ФИО3, то между ними происходило на улице, она не знает, так как осталась на диване, и после того, как ушла ФИО4, уснула и проснулась к утру. Что произошло с ФИО3 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила ФИО19 и при разговоре о ФИО20 ФИО19 в нецензурной форме сказал, что они его избили (т. 1 л.д. 119-122).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО10 сообщила, что когда ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов она пришла в гости к Греховой Олесе, то у нее в доме находились: ФИО4, ФИО27 и ФИО3, но с уверенностью сказать, что это все, кто находились там, она не может, так как часто употребляет алкоголь и в тот день была в состоянии алкогольного опьянения. Был ли там ФИО18 она не помнит, возможно был, но она может ошибаться. Примерно через 1 час, то есть примерно в 20 часов, может быть немного позже, пришла Ольга «Тайсон» (ФИО14) и ФИО6, которые посидели примерно около 1 часа и ушли. После чего начался конфликт между ФИО3 и ФИО19 Не помнит, наносил ли ФИО1 ФИО3 какие-либо удары, в том числе палкой, она запомнила только один удар, однако, отрицать того, что ФИО1 нанес удар палкой ФИО3, не может. ФИО1 мог нанести удар палкой ФИО3, но она этого не запомнила, так как была пьяна и хотела спать. По этой же причине не помнит, наносил ли ФИО3 какие-либо удары ФИО1 (т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 находился у него, был слегка выпивший. Он приходил к нему от ФИО4 до 17-18 часов, сказал, что его выгнали, кто именно, он не знает. Как ругались, он не слышал, так как уехал в 17-18 часов. О смерти ФИО3 узнал от сотрудников полиции. Знает, что ФИО3 сожительствовал с ФИО4 год или полтора, бывало, что бил ее. Утверждает, что ФИО3 мог ударить только женщину, мужчину он бить не стал бы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого, ФИО12, суду пояснила, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. узнала только ДД.ММ.ГГГГ., об обстоятельствах узнала от следователя. Знает, ФИО3 наносил ранее телесные повреждения ее дочери, ФИО4, так как приходили постановления о прекращении дела из прокуратуры. ФИО1 характеризует положительно, в состоянии алкогольного опьянения спокойный, помогал своим детям неофициально, общался с ними.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в качестве свидетеля, он знаком с ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, а также с ее бывшим сожителем ФИО3 Знает, что ФИО3 часто ее избивал, в связи с чем, ее брат, ФИО1 заступался за нее, но не видел, наносил при этом ФИО1 удары ФИО3 ФИО3 характеризует отрицательно как лживого человека, способного обмануть, злоупотреблял спиртными напитками, был судимым. ФИО3 не был агрессивным и конфликтным человек, но ревновал очень сильно ФИО4 ко всем подряд. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он заезжал по поводу дров по адресу: <адрес>, видел там ФИО3, тот был трезвым, и видимых телесных повреждений на лице у него он не видел. Около 16-18 часов, в вечернее время, на указанном автомобиле он снова приехал на соседний участок по вышеуказанному адресу, чтобы взять дров. На участке ФИО4 он увидел ФИО3, у которого имелись телесные повреждения, а именно: лицо было разбито, кровь в области носа, без ботинок, босиком в носках, а также видел ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, характеризует их отрицательно. Он забрал ФИО4 и увез от ее дома, разошлись они ночью, она ему не рассказывала о том, кто избил ФИО3 О смерти ФИО3 он узнал ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО14, которая сообщила, что он умер, так как его избили ФИО27 и ФИО2. Откуда ей известно о данном факте, она не рассказала (т. 1 л.д. 127-130).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ. он приезжал не в период с 16 до 18 часов, так как не придавал этому значения и на часы не смотрел. На улице на тот момент было уже темно, то есть время было не ранее 21 часа, может быть позже (т. 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа она пришла для распития спиртных напитков после по адресу: <адрес>, к знакомой по имени Олеся, фамилии которой не знает. По указанному адресу находились: ФИО21, ФИО9, фамилии которых не знает, ФИО5, ФИО6, ФИО29, ФИО3. Они все вместе сидели и распивали спиртное, были в тяжелой степени опьянения. У ФИО3 на тот момент была гематома на руке, ее происхождение ей не известно, больше на нем она никаких повреждений не видела, как и у ФИО7 и ФИО22, так как не обращала внимание. В процессе распития спиртных напитков она никаких конфликтов не видела. Около 00 часов она и ФИО6 ушли оттуда к ней домой. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ. она зашла к Олеси и та ей сказала, что ФИО3 больше к ней не придет, так как ДД.ММ.ГГГГ. его избил Андрей Штерк, после чего его в Камаз загрузили и вывезлиДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ФИО27 и ФИО2 избили ФИО3 и, загрузив его в кузов Камаза, принадлежащего ФИО7, вывезли куда-то, куда конкретно, ей неизвестно. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, безобидного человека, злоупотребляющего алкоголем. Андрея ФИО22 может охарактеризовать, как буйного человека, так как в алкогольном опьянении тот ведет себя вызывающе и может броситься в драку (т. 1 л.д. 134-137).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО14 уточнила, что не может точно утверждать, что пришла с ФИО15 к ее знакомой Олесе в 23 часа, так как часто употребляет алкоголь и может ошибаться, возможно, это было и раньше 23 часов. Находились там непродолжительное время, примерно 1 час и ушли, во сколько это было, точно сказать не может, так как была в тяжелой степени опьянения. При них конфликтов не было (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов по адресу: <адрес>, находились она, ФИО3, ФИО1, который приходится ей братом, ФИО8 ФИО9, и распивали спиртное. Ольга «Самойлиха» к ним в гости подошла через пару часов, Ольга «Тайсон» и ФИО6 зашли к ним в гости в период с 22 часов до 00 часов и потом ушли домой. В районе 18 часов в какой-то момент ФИО3 ее нецензурно оскорбил, и у них начался конфликт из-за того, что тот назвал ее женщиной легкого поведения. ФИО3 она и ФИО5 в этот момент сидели вместе в комнате на диване, все были в тяжелой степени опьянения. Ей стало очень обидно за себя, и она толкнула ФИО3 в область плеча и сказала ему, что он сволочь, а тот в ответ ее ударил в глаз. В это время Андрей Штерк находился в проходе дома, и, увидев, что ФИО3 ее ударил кулаком правой руки в область правого глаза, подошел к ФИО3, который сидел на диване в доме, и ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно в левый глаз. Кровь у ФИО3 от удара ФИО1 не пошла. Затем ФИО1 нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в левую часть лица ФИО3 ФИО3 тоже пытался ударить ФИО1, но у него не получалось, а ФИО1 взял в руки палку от стула, вроде какую-то ножку, и ударил ФИО3 по голове. В этот момент с лавочки на улице встал ФИО29, зашел в дом, и начал помогать ФИО1 вытаскивать из дома ФИО3. Она вышла из дома за ними и увидела, что вытащив из дома ФИО35, ФИО27 и ФИО29 начали его пинать ногами по телу, возможно и по голове, когда тот уже лежал на земле, но кто конкретно и куда наносил удары, она сказать не может, так как не была с ними в непосредственной близости и находилась в тяжелом алкогольном опьянении. ФИО3 не кричал, когда те его пинал. Она начала кричать на них, чтобы те перестали бить ФИО3, после чего они прекратили это делать, и вынесли ФИО3 из ограды. Она в этот момент ушла к ФИО13 Диме, и вернулась она домой около 3 часов ночи, где сидели ФИО23 Штерк. Она спросила у них о том, где ФИО3, на что те ответили ей, что тот ушел в общежитие, но при этом хихикали и пили водку, что вызвало у нее сомнения, но спорить с ними она не стала и ушла спать к ФИО13 Диме на <адрес>. Когда утром она вернулась домой, ФИО11 спросил ее о том, где находится ФИО3, на что она удивилась, где тот может быть, но они предположили, что тот может находиться в общежитии, проверять это не стали (т. 1 л.д. 141-144).

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что не может точно утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, около 16 часов, находились она, ФИО3, Андрей Штерк, который приходится ей братом, ФИО8 ФИО9, и они распивали спиртное, из-за употребления алкоголя, и на часы она не смотрела. Считает, что может ошибаться, и скорее всего время по ее ощущениям было немного позже, а именно, 16-17 часов. В это время, на сколько она помнит, она находилась дома и распивала спиртное с ФИО3, и к ней пришли ФИО27 и ФИО29. Был ли в это время у нее ФИО18, она точно сказать не может, может быть тот и приходил ненадолго. Также помнит, что Ольга «Самойлиха» подошла к ним в гости через пару часов, но может ошибаться по времени, указывает временной промежуток в пару часов по собственным ощущениям. Далее через некоторое время пришла ФИО14 по прозвищу «Тайсон» вместе с Ваней Симак. Ранее она указывала период времени с 22 часов до 00 часов, но точный период, когда те пришли, она указать не может, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Ольга «Тайсон» и ФИО6 зашли к ним в гости, посидели с ними, тоже распивали спиртное и ушли примерно через 1 час, при них конфликтов не происходило. Через некоторое время после ухода Вани Симак и Ольги «Тайсон», точно указать не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 Когда конфликт происходил на улице, и она накричала на ФИО7 и ФИО22, то за ней приехал ФИО13, время указать она также не может, и они уехали. Вернулась домой она около 03 часов, так как уходя от ФИО13, она посмотрела у него время (т. 1 л.д. 145-148).

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он пришел к «Камазу», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, в котором его знакомая, ФИО4. У нее дома находились ранее ему знакомые ФИО27, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО18. Он находился на улице со ФИО1, где они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 услышал, что в доме происходит скандал, и пошел туда. Позже он узнал, что ФИО3 избивал ФИО4, ФИО1 начал заступаться за свою сестру. Через некоторое время он тоже зашел в дом, и увидел, как ФИО3 дрался со ФИО1, они били друг друга по лицу, кто и сколько ударов нанес друг другу, он сказать не может, но не менее 5-6 ударов каждый. Он увидел, что ФИО1 взял с пола деревянный предмет, что это был за предмет, он понять не смог, может быть ножку от стула, однако точно не уверен, и ударил ФИО39 1 раз этим предметом в район затылка, после чего у ФИО40 пошла кровь из головы. Он попытался разнять их и вытолкал на улицу, при этом он не исключает, что ФИО41 и ФИО1 нанесли еще несколько ударов друг другу, однако точно он этого утверждать не может. После того, как они вышли на улицу, к нему подошел ФИО42., и начал угрожать ему, говорил, что убьет его, и ударил кулаком ему в область челюсти с правой стороны. Он отреагировал на это тем, что толкнул его, куда именно сказать не может, либо в область груди, либо в область лица, после чего ФИО20 осел на ягодицы. Далее он ударил его ногой не менее 2 раз по ягодицам, после чего не менее 2 раз ударил его ногой по спине. В момент удара на ногах у него были кроссовки черно-белого цвета, из сетчатой ткани. После того, как он ударил ФИО43. по телу, он отошел на расстояние около 3 метров, где он увидел и услышал, как ФИО44., уже стоящий на ногах, и ФИО1 снова начали оскорблять друг друга, практически сразу между ними продолжилась драка. Поскольку он не обращал внимание на то, как те дерутся, он не знает, кто кому и сколько нанес ударов. Позже он увидел, что ФИО45 снова сидит на ягодицах. ФИО1 сказал ему, чтобы он увез ФИО46 домой, и он с ним согласился. ФИО1 посадил ФИО47., который был в сознании и что-то невнятно бормотал, в кузов Камаза, по левому борту. Он знал, что ФИО48 живет на <адрес>, однако, решил не везти его домой, доехал до здания Администрации <адрес>, и перед переездом ж/д путей, где слева была куча бетона с деревом-кленом, помог ФИО49. вылезти из кузова, сесть возле дерева, и уехал (т. 1 л.д. 149-152).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО2 пояснил, что он может ошибаться, что пришел к ФИО4 в 15 часов, время могло быть 16-17 часов, на часы он не смотрел и делает вывод по своим внутренним ощущениям. Когда он пришел к ФИО4, в доме были Штерк, ФИО10 (ФИО5), ФИО35 и ФИО4, был ли там ФИО24 он точно не помнит. Ранее он указывал, что в доме в это время также находилась ФИО10 (ФИО5), но об этом утверждать с уверенностью он не может, но в тот вечер та в доме была, плохо помнит, во сколько та пришла. В вечернее время, когда именно, точно сказать не может, так как на часы не смотрел, к ним присоединились ФИО6 с Ольгой «Тайсон», которые немного посидели с ними, выпили и ушли. После их ухода начался конфликт ФИО3 с ФИО1 Также не может точно сказать, во сколько он увозил ФИО3 на Камазе, так как был пьян и на часы не смотрел (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале сентября он находился у себя дома, и в вечернее время, когда было темно, услышал крики на соседнем участке. Он услышал, что кричали мужчины, что конкретно, он не помнит. Примерно через 10 минут, он услышал, что в кузов машины Камаза что-то кинули, практически сразу Камаз завелся, а он зашел домой. Он знает, что Камаз принадлежит ФИО2, который оставляет Камаз у своей знакомой по имени Олеся, живущей по <адрес>, точного номера дома он не помнит. У Олеси часто бывает её брат, ФИО27. О том, что кого-то сильно избили у него по соседству, он ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ. он разговаривал с Олесей, и она сказал ему, что ее знакомый ФИО35 куда-то пропал, и она его давно не видела (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО15, который был допрошен ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля, у него есть близкая знакомая, ФИО14 по прозвищу «Тайсон». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, может быть раньше, может быть и позже, точное время указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с ФИО14 пришел в гости к Греховой Олесе по адресу: <адрес>. По указанному адресу находились: ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО10, может быть, был кто-то еще, точно указать не может, так как не помнит из-за алкогольного опьянения, может ошибаться. При них по вышеуказанному адресу конфликтов никаких не происходило. Когда они пришли, у ФИО3 никаких телесных повреждений он не видел, но может ошибаться, так как был пьян. Они распивали все вместе спиртные напитки. Он и ФИО14 находились там примерно около 1 часа, после чего ушли к ней домой по <адрес> и легли спать. Примерно через полторы-две недели он увидел, что к ФИО14 приезжали сотрудники полиции, и ему стало известно о том, что ФИО3 умер от полученных телесных повреждений, причиненных ему ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ., но при нем и ФИО14 конфликтов в тот вечер не происходило. ФИО3 может охарактеризовать как неконфликтного человека, который злоупотреблял спиртными напитками. Он слышал о том, что ФИО3 ревновал ФИО4 и бывало такое, что ФИО3 ее бил, но он таких фактов лично не видел, знает только по рассказам (т. 1 л.д. 160-163).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 18 минут она шла на работу по адресу: <адрес>Б на склад с <адрес> городок, <адрес>, по тропинке вдоль гаражей и обратила внимание, что слева от тропинки примяты кусты и лежит черная куртка. Она пригляделась и увидела, что из-под куртки виден живот, в связи с чем поняла, что там лежит человек. Она позвала охранника, который находился по адресу: <адрес>, который подошел на вышеуказанное место и увидел, что лежит мужчина без признаков жизни. Указанный мужчина ей не знаком. Указанного мужчину они не трогали и не осматривали, вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 167-169).

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ., она состояла в браке со ФИО1, который был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения буйным не был, но мог подраться с тем, с кем выпивал. У них трое совместных детей, в воспитании которых ФИО1 участия не принимает, материально не помогает, видится с детьми редко, когда они приезжали к его матери, ФИО12 (т. 1 л.д. 175-178).

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и в основном и главном не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждают письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут в юго-западном направлении, в 19 метрах от здания по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в виде черепно-мозговой травмы в виде травматического субдурального кровоизлияния (т. 1 л.д. 7, 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, а именно, участка местности, расположенного в 19 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, в 11 метрах от железнодорожной линии, в 78 метрах от дома по адресу: <адрес> городок, <адрес>, где от железнодорожной линии в юго-западном направлении расположена пешеходная дорожка (асфальт), справа от дорожки, на расстоянии 700 см, имеется кустарник, на котором обнаружено тело человека мужского пола без признаков жизни – труп, из одежды которого изъяты очки для коррекции зрения и лист бумаги с разлиновкой в клетку, на котором в верхней части имеется запись, выполненная красящим веществом синего цвета, рукописным способом, следующего содержания: «ФИО26 №», обувь на трупе отсутствует. В ходе осмотра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что в указанном трупе мужчины опознает своего родного брата – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по татуировкам, телосложению, форме черепа, по трико на ногах (т. 1 л.д. 25-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, а именно, участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изымаются: с правого внешнего края двери калитки - соскоб с дерева; справа от входа в комнату шириной 3 метра, длиной 6 метров, на расстоянии 200 см от входа, на правой стене, которая выполнена из дерева, на расстоянии 40 см от пола, - два подтека вещества темно – бурого цвета путем соскоба; прямо от входа в комнату №, на полу, - участок линолеума размером 65 см * 45 см с помарками, брызгами и пятнами вещества бурого цвета; прямо от входа, на расстоянии 1 метра, с нижней полки шкафа с полками - ботинки черного цвета принадлежащие со слов ФИО4, ФИО3, а также левой внешней стороны шкафа на расстоянии 60 см от пола, на поверхности боковой части шкафа - подтек вещества бурого цвета путем соскоба; с правого угла выступающей части отопительной печи на расстоянии 50 см от пола, находящейся при входе в комнату №, - брызги и пятна вещества бурого цвета путем соскоба; с земляного покрытия при выходе из дома в северо – восточном направлении от входной двери в дом, на расстоянии 600 см., на котором со слов ФИО4 ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время наносили удары ногами ФИО28, - частицы почвы. Справа от входа в комнату № в заднем правом углу расположен двуспальный диван, на котором со слов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., находясь рядом с ней, сидел ФИО28, с которым у нее произошел конфликт. В ходе осмотра дома, палок и частей стульев со следами вещества, бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 59-73);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в помещении секционной ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро – судебно – медицинской экспертизы» производился осмотр и вскрытие трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный по адресу: <адрес>, в 19 метрах от указанного здания. В ходе осмотра выявлены следующие телесные повреждения: на правой передней боковой поверхности груди. От четвертого ребра до нижнего края правой реберной дуги на участках 25х14 см имеются множественные ссадины неправильной овальной и полосовидных форм. На передней поверхности груди слева, на участке 24х8 см имеются три участка неправильных вытянутых форм, без кровоизлияний мягких тканей. Волосы на черепе выбриты. В теменной области слева две ссадины овальных форм размером 2,5х1,5 см. Длинник ориентирован в переднем заднем. Ссадины в 4 см от УСЛ. В теменной области слева, на 3 см от УСЛ ссадина линейной формы 3,5х0,5 см. В лобно – теменной области справа 1 см от УСЛ размером 4х4 см. В теменной области справа на 2 см от УСЛ 2х4 см. В височной области справа на 2 см выше верхнего края ушной раковины кровоподтек округлой формы. В области орбиты левого глаза с распространением на левый угол нижней челюсти имеется обширный сливной кроподтек. На наружной поверхности верхней трети левого бедра кровоподтек округлой формы. На передних поверхностях всех отделом правой голени (7) верхней средней трети левой голени ссадины под плотными под плотными бурыми корками, расположенные выше уровня кожи. Субдуральное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височно-затылочной области 180 мл, с распространением на переднюю, среднюю, заднюю черепные ямки. Окончательная причина смерти: Черепно-мозговая травма в виде травматического субдурального кровоизлияния. Точное время смерти не представляется возможным установить в виду гнилостных изменений. С трупа ФИО3 изъяты: темная куртка, джемпер темный, штаны темные, упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатано печатью СО по <адрес> СУ СК РФ по НСО, оклеено лентой скотч, с пояснительной надписью «Одежда ФИО3» (т. 1 л.д. 74-82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на юго – западе от <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль имеет кабину синего цвета, а также кузов с откидными бортами. Указанный автомобиль имеет значительную степень износа. Участвующее лицо – ФИО2, указав на задний левый угол кузова, пояснив, что на указанное место ФИО1 посадил ФИО3 после того, как ФИО1 нанес ФИО28 удары в область головы у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также пояснил, что после этого он отвез ФИО3 на место вблизи здания Администрации <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 также продемонстрировал положение, в котором ФИО3 находился во время движения автомобиля марки «Камаз» от <адрес> (т. 2 л.д. 83-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу №, а именно: образец крови, желчи ФИО3; образец крови, слюны ФИО1; джемпер, штаны, куртка ФИО3; пара ботинок черного цвета из черной кожи, на язычке имеется черная эмблема с красно-белой надписью «BANDEROS»; очки для коррекции зрения в металлической оправе с признаками ношения; рукописный текст, выполненный на тетрадном прямоугольном листе в клетку размером 9,5х14 см., сверху листа отмечается линия отрыва, на одной стороне листа имеется текст «ФИО26 №», выполненный шариковой ручкой синего цвета; почва с участка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; соскоб вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (комната № соскоб со шкафа); соскоб вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (комната №); соскоб вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (комната № соскоб с поверхности печи); соскоб с дерева калитки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (соскоб с калитки); фрагмент линолеума (т. 1 л.д. 103-115);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: штаны мужские из смесового трикотажа черного цвета, куртка мужская из смесовой ткани зеленовато-коричневого цвета, «Джемпер» из смесового темно-серого трикотажа, бумажный конверт белого цвета с кровью, желчью ФИО3, бумажный конверт белого цвета с кровью и слюной ФИО1, пара ботинок черного цвета из черной кожи, очки для коррекции зрения, тетрадный лист с рукописным текстом, бумажный конверт белого цвета, почва с участка по адресу: <адрес>, бумажный конверт белого цвета с соскобом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, из комнаты №, бумажный конверт белого цвета с соскобом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, из комнаты №, бумажный конверт белого цвета с соскобом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с поверхности печи в комнате №, бумажный конверт белого цвета с соскобом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с деревянной калитки, фрагмент линолеума (т. 1 л.д. 116-118);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, около 19-20 часов вечера в ходе распития спиртных напитков ФИО35 стукнул ФИО4 в глаз, а он заступился и около трех раз ударил ФИО35 кулаком правой руки в лицо в доме, затем он нашел на полу поломанную палку от стула и взяв ее в правую руку, нанес ФИО3 не менее одного удара палкой в область головы со стороны затылка, либо спереди. Он ему сказал, чтобы тот шел до дома, и вывел ФИО3 на улицу. Спустя около 20 минут, увидев ФИО3, который не ушел, он нанес ему не менее двух ударов в область лица и тот ушел обратно, через час он видел его в соседней ограде, тот что-то делал с дровами, а он зашел в дом, лежал на кровати. Явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии адвоката - Зубова Геннадия Александровича (т. 1 л.д. 181-182);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь во второй комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, на диване, находящимся у окна, сидел ФИО3, рядом сидела ФИО4. Он стоял у двери, а также в проходе. ФИО3 и ФИО4 стали ругаться между собой, и ФИО3 нанес удар кулаком в левый глаз ФИО4, ему стало очень обидно, до этого они ругались постоянно. Сестра ФИО4 жаловалась, говорила, что он обижает ее, бьет, избивает, было два случая нанесения ей ножевых ранений, сестра неоднократно его выгоняла, но он все равно приходил. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, и он заступился за свою сестру. Когда ФИО3 ударил ФИО4 в глаз, он подошел и нанес ФИО3 два удара в области лица кулаком правой руки, потом в правую руку взял палку и нанес удар «палкой» ему по голове, взмахнув вверх и вниз, при этом указал локализацию удара на темени головы. ФИО1 пояснил, что он сказал ФИО3, чтобы тот уходил и больше не приходил, что сестра не хочет его больше видеть в этом доме. ФИО3 проследовал на улицу, но через 20 минут он вышел из дома и увидел, как перед входом в дом стоит ФИО3 ФИО1 спросил ФИО3 о том, чего он опять пришел и затем ФИО1 нанес правой рукой, а именно кулаком два удара в область лица ФИО3, затем последний присел на ягодицы, и ФИО1 сказал ФИО3, чтобы он уходил. Затем он предложил ФИО2, который стоял рядом, увезти ФИО3 до дома, помог залезть ФИО3 в кузов Камаза, стоявшего задней частью во двор, а лобовой частью в направлении улицы, тот сел в кузов и ФИО2 увез ФИО3, куда конкретно ФИО2 увез ФИО3 ФИО1 не знает, больше его не видел, потом он развернулся и пошел дальше пить водку. ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого, и обстоятельства, указанные в явке с повинной в полном объеме, и пояснил, что ФИО3 он ногами не бил. Вину в совершении преступления подтверждает (признает) и поясняет, что все так и было. ФИО2 в это время находился слева от входа в дом и удары ФИО3 не наносил (т. 1 л.д. 223-229);

- заключение эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому:

1. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин (2) в теменной области слева, на 4 см левее условной срединной линии; ссадины в теменной области слева, на 3 см левее условной срединной линии; ссадины в лобно-теменной области справа на 1 см правее условной срединной линии; ссадины в теменной области справа, на 2 см правее условной срединной линии, кровоподтека в височной области справа, на 2 см выше верхнего края ушной раковины; обширного сливного кровоподтека в области орбиты левого глаза, на спинке носа, в правой и левой скуловых и щечных областях, распространяющегося на область левого угла и тела нижней челюсти;множественных (4) диффузных очаговых кровоизлиянии в мягких тканях теменной области слева, лобно-теменной области справа, теменной области справа, височной области справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, распространяющегося на переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, общим объемом около 190 мл, со смещением срединных структур головного мозга вправо на 2 см.

1.1 Перечисленные в п.1, повреждения образуют единую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

1.2 Черепно-мозговая травма образована в результате 8-ми (возможно более) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Местами приложений травмирующей силы являются места расположения ссадин и кровоподтеков, перечисленных в п.1.

1.3 Более подробно охарактеризовать твердый тупой предмет не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились его групповые и индивидуальные особенности.

Множественность травматических воздействий и локализация повреждений на разных поверхностях головы исключают возможность образования черепно-мозговой травмы при падении на плоскости («с высоты собственного роста»).

1.4 Морфодинамика реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений, перечисленных в п. 1 (пристеночное расположение нейтрофильных лейкоцитов, отрицательная окраска на железо) соответствует давности - не более 3 часов с момента образования черепно-мозговой травмы до наступления смерти. После образования черепно-мозговой травмы описанного характера не исключается возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, при условии сохранения сознания; утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы (даже самой легкой) и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время.

2. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде повреждений, перечисленных в п.1., сопровождавшейся сдавлением мозга субдуральной гематомой и осложнившейся его отеком.

3. Так же при экспертизе обнаружены: -множественные (5) ссадины на правой переднебоковой поверхности груди между окологрудинной и средней подмышечной линиями, от 4 ребра до нижнего края правой реберной дуги, на участке 25x14 см;

- кровоподтеки в поясничной области справа (1) и слева (1),

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра,

- кровоподтеки (2) на передних поверхностях в области правого и левого коленных суставов.

Перечисленные повреждения образованы прижизненно, в результате 10-ти (возможно более) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при неоднократных падениях на плоскости (с высоты собственного роста). Выраженность клеточной реакции в мягких тканях из области повреждений соответствует давности — не более 3-х часов с момент их образования до наступления смерти.

3.1 Множественные ссадины на передней и наружной поверхностях всех отделов правой голени (7), верхней и средней трети левой голени (2). Перечисленные ссадины образованы в результате 9-ти тангенциальных (касательных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при неоднократных падениях на плоскости (с высоты собственного роста). Характер поверхности ссадин (под сухими, плотными, корками коричневого цвета, располагающимися выше уровня кожи) указывает на то, что с момента их образования до смерти прошло от 2 до 5 суток.

Перечисленные в п. 3 и п. 3.1 повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, нс причинившие вред здоровью согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека».

4. Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что с момента смерти, до исследования трупа в морге прошло не менее 4 суток.

5. При судебно-химическом исследовании крови из легочной артерии обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.54 промилле, такая концентрация указывает на то, что на момент смерти ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании крови субдурального кровоизлияния обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,21 промилле, такая концентрация указывает на то, что на момент образования черепно-мозговой травмы ФИО3 находился в легкой степени алкогольного опьянения.

5.1 При иммунохроматографическом исследовании мочи тест-полоской «ИХА-МОРФИН-ФАКТОР» морфин в моче не обнаружен (т. 2 л.д. 34-40):

- заключение эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ. №/№ согласно которому:

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, состоящие в прямой причинно- следственной связи со смертью: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин (2) в теменной области слева, на 4 см левее условной срединной линии; ссадины в теменной области слева, на 3 см левее условной срединной линии; ссадины в лобно-теменной области справа на 1 см правее условной срединной линии; ссадины в теменной области справа, на 2 см правее условной срединной линии; кровоподтека в височной области справа, на 2 см выше верхнего края ушной раковины; обширного сливного кровоподтека в области орбиты левого глаза, на спинке носа, в правой и левой скуловых и щечных областях, распространяющегося на область левого угла и тела нижней челюсти;множественных (4) диффузных очаговых кровоизлияний в мягких тканях теменной области слева, лобно-теменной области справа, теменной области справа, височной области справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, распространяющегося на переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, общим объемом около 190 мл, со смещением срединных структур головного мозга вправо на 2 см.

Черепно-мозговая травма образована в результате 8-ми (возможно более) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Местами приложений травмирующей силы являются места расположения ссадин и кровоподтеков, перечисленных в п.1.

Повреждения не состоящие в причинно-следственной связи со смертью:

- множественные (5) ссадины на правой переднебоковой поверхности груди между окологрудинной и средней подмышечной линиями, от 4 ребра до нижнего края правой реберной дуги, на участке 25x14 см;

- кровоподтеки в поясничной области справа (1) и слева (1);

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра;

- кровоподтеки (2) на передних поверхностях в области правого и левого коленных суставов.

Локализация ссадин и кровоподтеков на голове указывают на то, что черепно-мозговая травма (повреждения п.1) могла образоваться при обстоятельствах отраженных:

в копии протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «...Я подошел к ФИО35, когда тот сидел на диване и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица... я поднял ножку от стула и нанес ему один удар в область головы сверху вниз, куда попал я не помню…я его попытался снова прогнать, но он не уходил и я нанес ему рукой, а именно кулаком не менее двух ударов в область лица...»

в копии протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «...нанес ему не менее трех ударов правой рукой, а именно кулаком в область лица, ФИО35 начал пытаться меня ударить, и я взял с пола ножку от стула в правую руку и ударил его по голове в область темени... я вышел из дома, подошел к ФИО35, в руках у меня ничего не было и нанес ФИО35 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.. .»

в копии протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «...В это время Андрей Штерк находился в проходе дома, и, увидев, что ФИО35 меня ударил кулаком правой руки в область правого глаза, подошел к ФИО35, который сидел на диване в доме и ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно в левый глаз. Кровь у ФИО35 от удара ФИО22 не пошла, но Штерк начал наносить удары в область лица ФИО35 кулаком правой руки в левую часть лица и нанес не менее 3 ударов... Штерк взял в руки палку от стула, вроде какую-то ножку и ударил ФИО35 по голове...»

в копии протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «...я увидел как ФИО35 дрался со Штерком, они били друг друга по лицу, кто и сколько ударов нанес друг другу я сказать не могу, но не менее 5-6 ударов каждый. Я увидел, что Штерк взял с пола деревянный предмет, что это был за предмет я понять не смог, может быть ножку от стула, однако точно я не уверен и ударил ФИО35 1 раз этим предметом в район затылка...

При обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса свидетеля ФИО2 («...Я отреагировал на это тем, что толкнул его, куда именно сказать не могу, либо в область груди, либо в область лица, после чего ФИО35 осел на ягодицы, далее я ударил его ногой не менее 2 раз по ягодицам, после чего не менее 2 раз ударил его ногой по спине...») могли образоваться часть повреждений, нс состоящих в причинно-следственной связи со смертью, перечисленных в п.1.1, а именно: кровоподтеки в поясничной области справа (1) и слева (I), кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра.

При обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса свидетеля ФИО4 («...Я вышла из дома за ними и увидела, что вытащив из дома ФИО35, Андрей Штерк и ФИО29 начали его пинать ногами в области головы, когда тот уже лежал на земле. ФИО35 не кричал, когда они его пинали. Я видела, что они наносили ему удары ногами по телу, возможно и по голове, но кто конкретно и куда наносил удары я сказать не могу, так как не была с ними в непосредственной близости и находилась в тяжелом алкогольном опьянении...») могли образоваться как повреждения, перечисленные в п.1.1, так и часть повреждений, перечисленных в п.1. Однако, достоверно установить, кем конкретно (ФИО27 или ФИО2) и какие именно повреждения были образованы нс представляется возможным, так как в обстоятельствах отсутствуют сведения о том, кто именно и в какую область тела наносил удары.

3.1 Так ж при экспертизе трупа были обнаружены множественные ссадины на передней и наружной поверхностях всех отделов правой голени (7), верхней и средней трети левой голени (2), которые были образованы за 2-5 суток до смерти, следовательно, на момент событий ДД.ММ.ГГГГ, указанных свидетелями ФИО2, ФИО4, обвиняемым и подозреваемым ФИО27 в ходе своих допросов данные ссадины у ФИО3 уже имелись (т. 2 л.д. 44-47);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- внутрикожное кровоизлияние левой ушной раковины, которое образовалось в результате одного и более воздействий твердым тупым предметом, в срок свыше 5-и и до 10-и суток до момента осмотра, не могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается морфологическими свойствами повреждения;

- ссадины в проекции правого лучезапястного сустава и правой кисти (в проекции 5 пястно-фалангового сустава), образовались в результате не менее 2-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, в срок около 2-3-х суток до момента осмотра и не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается морфологическими свойствами повреждений.

- след от глубокой ссадины на правой кисти (на тыльно-внутренней поверхности средней фаланги 3-го пальца), следы от ссадин на правой, левой кисти (в проекции проксимальной фаланги 3-го пальца, на внутренней поверхности пястно-фалангового сустава 5-го пальца левой кисти) и в проекции левого коленного сустава, в проекции левого локтевого сустава, на правом плече. Достоверно определить механизм образования данных следов от ссадин не представляется возможным, так как на момент осмотра ссадины находятся в стадии заживления, образовались в срок свыше 10-и суток до момента осмотра, поэтому не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ

- кровоподтек и ссадины на левом бедре, которые образовались в результат одного и более воздействий твердым тупым предметом, в срок около 7-10-и суток до момента осмотра и не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается морфологическими свойствами повреждений.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного о расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Вышеуказанные телесные повреждения не отображают индивидуальные свойства травмирующего предмета.

Учитывая характер и локализацию указанных телесных повреждений, они не могли образоваться в результате падениях высоты собственного роста на плоскость (т. 2 л.д. 51-54);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь ФИО3 относится к А? (II) группе. На фрагменте линолеума; соскобе со шкафа в комнате №; соскобе вещества бурого цвета со стены в комнате № обнаружена кровь человека А? (II) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО3 На соскобе вещества бурого цвета с поверхности печи в комнате № обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов антигены А, В, не выявлены. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представилось возможным. На соскобе с дерева калитки крови не найдено (т. 2 л.д. 61-63);

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО3 — А? (II), тип гаптоглобина (Нр) не выявлен. Группа крови обвиняемого ФИО1 - А? (II), тип гаптоглобина (Нр) 2-1.В образцах желчи, слюны, проходящих по делу лиц, выявлены антигены, соответствующие их групповой принадлежности. На «джемпере» (объекты 3-7) и куртке (объекты 8-10) ФИО3 обнаружена кровь человека А? (II) группы. При исследовании по системе Нр в пятнах крови объектов №, 5, 6, 8, 10 тип гаптоглобина не выявлен, следовательно, высказаться о групповой принадлежности в пределах данной системы не представляется возможным. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО3, обвиняемого ФИО1, как от каждого по отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. В остальных следах на этих же «джемпере» и куртке ФИО3 кровь не найдена. На «штанах» ФИО3 кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 70-72);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Группа крови потерпевшего ФИО3 - А?(II), тип гаптоглобина (Нр) не выявлен. Группа крови обвиняемого ФИО1 - А?(II), тип гаптоглобина (Нр) 2-1.В образцах желчи, слюны, проходящих по делу лиц, выявлены антигены, соответствующие их групповой принадлежности». На правом «ботинке» (объект 1) ФИО3 обнаружена кровь человека, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным и пот. При определении групповой принадлежности пота выявлен антиген А. Пот мог произойти от человека с Ар (II) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения пота от потерпевшего ФИО3 На правом «ботинке» (объект 2) и левом «ботинке» (объект 4) ФИО3 обнаружен пот. Кровь не найдена. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, что соответствует А?(II) группе крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения пота от потерпевшего ФИО3 На левом «ботинке» (объект 3) ФИО3 обнаружена кровь человека, пот. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, который мог произойти как за счет пота, так и за счет крови человека с А?(II) группой. При исследовании по системе Нр выявить тип Нр не представилось возможным. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО3, обвиняемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. Происхождение пота от потерпевшего ФИО3 не исключается (т. 2 л.д. 80-82).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, за исключением доказательств, признанных недопустимыми, и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что его умысел не был направлен на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших по неосторожности его смерть. Из показаний самого подсудимого, свидетелей и заключений экспертиз, установивших локализацию повреждений, их характер и количество, следует, что удары им наносились в основном в голову потерпевшего, то есть жизненно важный орган. Таким образом, нанося удары кулаком, ногами, обутыми в обувь и палкой с достаточной силой в жизненно важный орган человека, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, должен был предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. При этом указание подсудимым на то, что не мог предполагать, что от его ударов наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего опровергается показаниями самого подсудимого, согласно которым он понимал характер наносимых им ФИО3 телесных повреждений и пояснений о том, что после ударов у него заболела рука, а также нанесением нескольких ударов даже после того, как у ФИО3 пошла кровь из носа, и нанесение удара палкой и ногами, обутыми в обувь, по голове.

Кроме того, ФИО19 показал, что удары потерпевшему он нанес, так как заступался за свою сестру, ФИО4, пресекая его действия. Данное утверждение подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что между ФИО3 и ней ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга, затем она толкнула ФИО3, а он в ответ ударил ее рукой по лицу, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 При этом ни данные свидетели, ни сам подсудимый на предварительном следствии не указывали на то, что ФИО3 намеревался продолжить нанесение ударов ФИО4 При этом сам факт неправомерного поведения ФИО3, выразившегося в нанесении удара ФИО4 после того, как она толкнула его, не свидетельствует о наличии необходимости устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО4, поскольку на момент нанесения ФИО1 ударов ФИО3 таковой не существовало, как и о необходимости пресечения действий ФИО3, о чем свидетельствуют как и обстоятельства произошедшего конфликта, так и поведение ФИО3 после нанесения удара ФИО4, продолжавшего сидеть на диване и не осуществлявшего нанесения ей ударов. Кроме того, как пояснял сам подсудимый на предварительном следствии в присутствии защитника и подтвердившего данные им показания в ходе судебного заседания, он стал наносить удары ФИО3, потому что ему стало неприятно за сестру, а не с целью предотвращения угрожавшей ей опасности и пресечения действий ФИО3 Указание подсудимого ФИО1 в прениях о продолжении ФИО3 посягательств ничем не подтверждены и расцениваются судом как способ защиты подсудимого с целью уйти от наказания. Также как следует из показаний свидетелей, ФИО3 и ранее бил сестру ФИО1, ФИО4, в связи с чем, ФИО1 в отместку бил ФИО3

Кроме того, не нашло подтверждения в судебном заседании нанесение ударов ФИО3 ФИО1, поскольку ни один свидетель, кроме ФИО2, об этом не пояснял. Кроме того, показания данного свидетеля в этой части противоречат показаниям самого подсудимого, а также заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, кроме следов от ссадин на пальцах правой и левой кистей, в проекции левого коленного сустава, в проекции левого локтевого сустава, на правом плече, не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные имеющиеся повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ., но их локация не соответствует описанному нанесению ударов ФИО3 как самим подсудимым, так и свидетелем ФИО2

Суд приходит к выводу, что подсудимый нанес ФИО3 в связи с возникшей ссорой не менее трех ударов в голову и одного удара палкой в голову в доме, а также не менее четырех ударов в голову кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, во дворе дома, всего не менее восьми ударов в голову, в результате чего причинил ему тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадин (2) в теменной области слева, на 4 см левее условной срединной линии; ссадины в теменной области слева, на 3 см левее условной срединной линии; ссадины в лобно-теменной области справа на 1 см правее условной срединной линии; ссадины в теменной области справа, на 2 см правее условной срединной линии; кровоподтека в височной области справа, на 2 см выше верхнего края ушной раковины; обширного сливного кровоподтека в области орбиты левого глаза, на спинке носа, в правой и левой скуловых и щечных областях, распространяющегося на область левого угла и тела нижней челюсти; множественных (4) диффузных очаговых кровоизлияний в мягких тканях теменной области слева, лобно-теменной области справа, теменной области справа, височной области справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, распространяющегося на переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, общим объемом около 190 мл, со смещением срединных структур головного мозга вправо на 2 см., которые образуют единую черепно-мозговую травму, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым в результате возникшей ссоры он умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, при этом нанесение множественных ударов кулаками, палкой и ногами, обутыми в обувь, локализация телесных повреждений, и их характер, а также тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют именно о направлении умысла подсудимого на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Признак причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, нашел свое подтверждение заключениями экспертов (экспертизами трупа) от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями самого подсудимого и оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, а также заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ локализации ссадин и кровоподтеков на голове, а также того, что палка не является оружием, но ею были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголизмом). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную, опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия ФИО1 не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Это подтверждается материалами уголовного дела: не отрицает употребления алкогольных напитков в период правонарушения, он был ориентирован правильно в окружающей обстановке. Действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индвидуально-психологических особенностей ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 90-93).

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также он не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло, оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 98-100).

Оценив данные заключения экспертов, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключений судебно-психиатрических экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями и родственниками положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его матери.

ФИО1 в качестве обстоятельств, отягчающего наказание, вменено нахождение его при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд с учетом установленных обстоятельств не может признать нахождение ФИО1 при совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что по смыслу указанной нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В любом случае состояние лица должно быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступления установлено на основании показаний свидетелей и это не отрицает сам подсудимый, однако, обстоятельств, подтверждающих, что такое его состояние повлияло на факт совершения им преступления, не установлено.

По изложенным мотивам суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием его в <адрес> <адрес> не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова