Решение по делу № 02А-0042/2025 от 10.03.2025 - об оспаривании отказа Пресненского межрайонного отдела ГСУ СК России по адрес в выдаче тела для захоронения, признании незаконным разрешения на захоронение трупа за государственный счет, об обязании выдать разрешение на выдачу трупа.

УИД 77RS0021-02-2023-001567-85

Дело № 2а-0042/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре Мулахметовой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0042/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Пресненского межрайонного отдела ГСУ СК России по адрес в выдаче тела для захоронения, признании незаконным разрешения на захоронение трупа за государственный счет, об обязании выдать разрешение на выдачу трупа,

УСТАНОВИЛ:

фио В.И. обратился в суд с административным иском к Пресненскому межрайонному отделу ГСУ СК России по адрес о признании незаконным отказа Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 13.12.2022 года в выдаче тела фио административному истцу для захоронения; о признании незаконным разрешения Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес на захоронение трупа фио за государственный счет; об обязании Пресненский межрайонный следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес выдать ФИО1 разрешение на выдачу трупа фио

В обоснование требований административный истец указал, что 13.08.2022 г. умерла фио, с которой ФИО1 поддерживал дружеские отношения задолго до момента смерти ее супруга фио 08.07.2015 г., которого помогал хоронить, а также на основании доверенности от 21.07.2015 г. помогал фио вступить в наследство. На случай ее смерти фио попросила ФИО1 исполнить ее волю - захоронить урну с прахом в могилу мужа. У фио нет близких родственников, а с двоюродным братом и племянницей отношения она не поддерживала и незадолго до своей смерти сообщила, что ее бросили родственники. 24.08.2022 г. в танатологическое отделение № 1 Бюро судмедэкспертизы был доставлен труп фио на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного старшим следователем Пресненского межрайонного следственного отдела адрес. 08.09.2022 г. ФИО1 обратился в Пресненский МРСО с заявлением о принятии мер к получению медицинского свидетельства о смерти фио, его направления в органы ЗАГС для регистрации смерти, на что был получен ответ, что ФИО1 не является родственником фио и что материалы проверки по факту смерти фио в адрес Пресненского МРСО адрес не поступали. При повторном обращении в Пресненский МРСО 02.12.2022 г. ФИО1 получил повторный отказ от 13.12.2022 г., несмотря на письменное изъявление желания осуществить погребение умершей за свой счет. При этом Пресненский МРСО в своем ответе указывает, что «материал проверки по факту смерти фио в адрес Пресненского МРСО адрес не поступал». Однако, 13.01.2023 г. ФИО1 на заявления в Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес и в Департамент здравоохранения адрес были получены ответы, в которых было указано, что результаты судебно-медицинской экспертизы трупа фио были переданы 03.11.2022 г. в Пресненский МРСО. Данный факт опровергает информацию о том, что материалы в адрес Пресненского МРСО не поступали. Также указано, что 03.11.2022 г. в регистратуру танатологического отделения № 1 было представлено разрешение на захоронение за государственный счет трупа фио, выданное майором юстиции фио, И.о. заместителя руководителя Пресненский МРСО. Так, Пресненский МРСО неоднократно необоснованно отказывая в выдаче разрешения на захоронение ФИО1 как лицу, взявшему на себя обязанность по захоронению тела фио за свой счет, 03.11.2022 г. предоставил разрешение о захоронении за государственный счет, нарушив при этом гарантии, предоставляемые ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности на удовлетворении административного иска настаивали, просили признать незаконным отказ следственного отдела от 13.12.2022 г.

Представитель административного ответчика ГСУ СУ России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Указывал, что из действий административного истца усматривались мошеннические действия, в связи с чем административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения для захоронения.

Представитель административного ответчика Пресненского межрайонного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Пресненского районного суда адрес 11.07.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Пресненскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, ГСУ СК России по Москве о признании незаконным отказа в выдаче тела для захоронения, признании незаконным разрешения на захоронение трупа за государственный счет, об обязании выдать разрешение на выдачу трупа отказано. Апелляционным определением Московского городского суда 01.04.2024 решение Пресненского районного суда адрес оставлено без изменения, жалоба административного истца без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 года решение Пресненского районного суда адрес 11.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01.04.2024 года отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Согласно определения 2КСОЮ судами не устанавливалось, выражалась ли устная воля фио при свидетелях, указанных в иске, относительно погребения тела после своей смерти, адресованное ФИО1 имеются ли у нее родственники, выражают ли родственники право на разрешение соответствующих действий по отношению к телу после смерти фио Выводы судов об отсутствии у должностных лиц Пресненского МРСО адрес оснований для выдачи административному истцу разрешения на захоронение являются преждевременными. Кроме того, следует учесть, что нормами Закона о погребении и похоронном деле к иным лицам не устанавливается каких-либо особых требований и ими могут быть лица, имеющие с умершим связь при жизни (друзья, знакомые, лечебные учреждение, в котором умерший пребывал до момента смерти), так и абсолютно посторонние лица.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что отказ в выдаче разрешения на захоронение от 13.12.2022 г. административным истцом был получен на личном приеме 13.01.2023 г.

25.01.2023 г. административный истец обратился с административным иском в суд, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, труп фио был обнаружен 23.08.2022 г. в квартире по адресу: адрес.

По факту обнаружения трупа Пресненским МРСО адрес проводилась процессуальная проверка № 273пр-22, в рамках которой была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2211115726 от 21.09.2022 г. повреждений у фио не обнаружено. Смерть последней наступила не менее чем за месяц до обнаружения трупа.

С учетом выводов экспертизы, совокупности полученных в ходе проверки данных предварительное следствие пришло к выводу, что достаточные данные, свидетельствующие о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, отсутствуют.

Постановлением от 11.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 48, том 1).

08.09.2022 г. ФИО1 обратился в следственный отдел с заявлением о принятии мер к получению медицинского свидетельства о смерти фио; направлении свидетельства о смерти в органы ЗАГС для регистрации смерти и получения свидетельства о смерти; направлении запроса нотариусу с требованием предоставить копию завещания фио на имя ФИО1 для подтверждения его статуса наследника; принятии мер для выдачи и погребения тела умершей (л.д. 10-11, том 1).

12.09.2022 г. в ответ на указанное заявление и.о. заместителя руководителя Пресненского МРСО адрес фио ФИО1 разъяснено, что заявитель не относится к числу близких родственников (л.д. 9, том 1).

02.12.2022 г. ФИО1 повторно обратился в следственный отдел с заявлением аналогичного содержания.

13.12.2022 г. ответом и.о. заместителя руководителя Пресненского МРСО адрес фио заявителю повторно разъяснено, что в соответствии со ст. 5 УПК РФ он не относится к близким родственникам умершей фио (л.д. 13, том 1).

Так же в ответе содержится ссылка на ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которой выдача документов, необходимых для погребения умершего гарантируется супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно письму Бюро судебно-медицинской экспертизы № 15-18з/23 от 20.01.2023 г. ФИО1 было сообщено, что 03.11.2022 г. в регистратуру танатологического отделения № 1 представлено разрешение на захоронение за государственный счет трупа фио (с отсрочкой 2 месяца с момента выдачи заключения эксперта), выданное 03.11.2022 г. и.о. заместителя руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес майором юстиции фио (л.д. 69, том 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (абзацы 1 и 4).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти (подпункт 1); исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (подпункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что возможно устное выражение воли лицом в присутствии свидетелей о достойном отношении к его телу после смерти; в случае отсутствия такого волеизъявления, родственников и законного представителя умершего либо их отказе от погребения возможно совершение соответствующих действий по отношению к телу умершего иными лицами.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения из архивно-информационного отдела ЗАГС адрес о наличии родственников у фио (родителей, супруга, детей, родных братьев и сестер).

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда следует, что 14.08.1943 г. фио и фио заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия фио.

В браке у фио и фио родилась дочь фио (в последствии фио) Т.И.

24.02.1956 г. брак между фио и фио расторгнут.

19.03.1956 г. фио заключил брак с фио. После заключения брака жене присвоена фамилия фио.

В браке у фио и фио родился сын фио паспортные данные.

Таким образом, у фио был сводный брат по отцу.

Однако, 30.06.2011 года фио умер.

Отец фио умер 18.04.1985 г., а мать 07.05.1967 г.

Таким образом, у фио отсутствовали живые родственники на момент ее смерти.

Заявленные истцом свидетели: заведующая магазином «Вкус Вилл» Елена и младший сержант полиции, помощник участкового Анастасия знали ФИО1 только с того периода, когда он обратился в полицию с заявлением о розыске фио, которая перестала выходить на связь, в связи с чем, не могли подтвердить наличие волеизъявления фио

Со слов административного истца, единственный свидетель, который присутствовал в момент, когда фио выразила волю о том, чтобы ФИО1 произвел ее захоронение на могиле ее мужа, на момент смерти фио, а также познакомил его и семейство К-вых, ФИО2, также уже умер.

Иных свидетелей и родственников в ходе рассмотрения дела установить не удалось.

Доверенность от 21.07.2015 г., копию которой ФИО1 прилагает к своим заявлениям, не наделяет его правом на захоронение тела фио, однако, учитывая, что доверенность выдана фио на имя ФИО1 на ведение дела по оформлению наследства к имуществу супруга фио - фио, можно прийти к выводу о доверительных отношениях между умершей фио и ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлен дубликат завещания 77АД3132211 от 21.07.2015 г., согласно которому фио завещала все свое имущество, оставшееся после ее смерти, ФИО1 (л.д. 39, том 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, является единственным лицом знакомым с фио и обратившимся за выдачей ее тела для захоронения.

Довод административного ответчика о том, что доверенность от 21.07.2015 г. не наделяет его правом на захоронение тела фио не принимается судом, поскольку в рассматриваемом случае необходимо оценивать не перечень полномочий в доверенности, а совокупность фактов, позволяющих выдать административному истцу разрешение на захоронение тела.

Довод административного ответчика о том, что постановлением от 11.03.2023 г. из материала проверки № 273пр-22 выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд находит не состоятельным, поскольку сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности отсутствуют.

Обоснование отказа в выдаче разрешения на захоронение, заключающееся в том, что ФИО1 не относится к близким родственникам умершей фио, не может быть исчерпывающим, поскольку статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрен более широкий перечень лиц, которые могут взять на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пресненским межрайонным отделом ГСУ СК России по адрес преждевременно выдано разрешение на погребение за государственный счет, без оценки совокупности всех обстоятельств.

Таким образом, к моменту нахождения трупа умершей в следственном органе административный истец является единственным лицом истребовавшим труб, то есть является лицом, лицом, взывшем на себя обязанность осуществить погребение умершего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Пресненского межрайонного отдела ГСУ СК России по адрес от 13.12.2022 г. в выдаче тела фио для захоронения, а также разрешение Пресненского межрайонного отдела ГСУ СК России по адрес от 03.11.2022 о захоронении трупа фио за государственный счет являются незаконными и необоснованными.

Разрешая требование истца о возложении обязанности на Пресненский межрайонный следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по выдаче ФИО1 разрешения на выдачу трупа фио, суд руководствуется следующим.

Из письма ГБУ «Ритуал» следует, что в книге регистрации (учета) захоронений Перепечинского кладбища имеется запись о захоронении фио, скончавшейся в июле 2022 г., регистрационный № 92 от 26.01.2023 г., захоронена как невостребованная на участке № 51 (л.д. 34, том 1).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая, что труп фио на момент вынесения решения уже захоронен на Перепечинском кладбище, государственным органом утрачена возможность выдачи трупа, в связи с чем требование о возложении обязанности на Пресненский межрайонный следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по выдаче ФИО1 разрешения на выдачу трупа фио не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (паспортные данные) об оспаривании отказа Пресненского межрайонного отдела ГСУ СК России по адрес (ОГРН: <***>) в выдаче тела для захоронения, признании незаконным разрешения на захоронение трупа за государственный счет, об обязании выдать разрешение на выдачу трупа - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Пресненского межрайонного отдела ГСУ СК России по адрес от 13.12.2022 г. в выдаче тела фио паспортные данные для захоронения.

Признать незаконным разрешение Пресненского межрайонного отдела ГСУ СК России по адрес от 03.11.2022 о захоронении трупа фио паспортные данные за государственный счет.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Принято решение в окончательной форме 10.03.2025.