Решение по делу № 2-226/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-226/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000259-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2408 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от 25.09.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме 44 312,20 руб., а также о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 5 033 200 руб., а всего на общую сумму 5 077 512,20 руб. Истец провел исполнительные действия с целью установления имущества должника. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что решение суда, которым с него были взысканы денежные средства в пользу ФИО3, изменено судом апелляционной инстанции, после чего, в августе 2023 года им подано ходатайство о прекращении исполнительного производства судебному приставу, которое до настоящего времени не рассмотрено. Задолженность перед СПАО "Ингосстрах" он погасит в ближайшее время.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд извещал его о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 03.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы по делу № с ФИО1 (далее - Должник) в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере в размере 44 312,20 руб. На основании указанного исполнительного документа, выданного после вступления в законную силу указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022 года.

На основании исполнительного листа от 19.05.2022 года, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере в размере 5 033 200 руб. На основании указанного исполнительного документа, выданного после вступления в законную силу указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО7 от 25.07.2022 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительной производство №-СД (далее – Сводное исполнительное производство).

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.12.2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.05.2022 года по делу №.

24.05.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение суда изменено, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 4 500 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30 704,40 руб.

Выпиской из ЕГРН от 16.03.2023 года подтверждается, что ФИО1. принадлежит земельный участок площадью 2408 +/- 34 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок). Стоимость Земельного участка составляет 600 001,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО9 от 03.08.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ответчику Земельного участка.

По состоянию на 15.12.2022 года размер задолженности по Сводному исполнительному производству составляет 5 016 104,19 руб.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, но указанный в иске Земельный участок к такому имущество не относится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что с Должника в пользу СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 взыскана задолженность, в связи с чем в рамках принудительного исполнения судебных актов были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в Сводное исполнительное производство.

Между тем, доводы ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона. Стоимость Земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Иное имущество должника, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, а также достаточное для погашения задолженности Должника перед Взыскателями, службой судебных приставов в рамках Исполнительного производства не установлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принудительное исполнение Исполнительных документов, выданных в отношении ответчика, производятся с 2022 года, но сумма задолженности Должника перед Взыскателями полностью не погашена, в связи с чем ответчик имеет неисполненные обязательства, установленные судебным актом.

Изменение судом апелляционной инстанции решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 4 500 880 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 30 704,40 руб., выводы суда не опровергает, поскольку на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме 44 312,20 руб.

Принимая во внимание, что доказательства полного погашения ответчиком задолженности перед взыскателями не представлены, а выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика на Земельный участок, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на Земельный участок в целях принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Отдел судебных приставов - это территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов, которая согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 1316 от 13 октября 2004 года, является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебный пристав – исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственной пошлины в размере 300 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (СНИЛС №) земельный участок площадью 2408 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года

Судья Р.П.Антипенко