Решение по делу № 2-1000/2023 от 05.10.2023

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года

66RS0020-01-2023-000752-95

Дело № 2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении части границы земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковыми требованиями, в котором с учетом принятых судом уточнений просят:

- признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленные в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в точках координат х = <номер>;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка, кадастровый <номер> в точках координат х = <номер>

-установить часть границы земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А. от 07 сентября 2023 года в точке координат соответствующей точке № н2 <номер>, которая согласуется с проектом границ этого земельного участка, утвержденным на основании Постановления главы Белоярского городского округа № 101 от 31 января 2008 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» и точке № н1 (х = <номер>) (т. 1 л.д. 181).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 3 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы, на принадлежащих им земельных участках ведут строительство жилых домов и хозяйственных построек, земельные участки используются по назначению. Единственный проезд (грунтовая дорога) ведущая с улицы Калинина к земельным участкам истцов пересекают границы земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1 992 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, принадлежащий на праве собственности ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (далее – КУМИ Администрации Белоярского городского округа) и на праве аренды ответчику ФИО3 Указанный земельный участок образован с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно заключению кадастрового инженера А., границы земельного участка, кадастровый <номер>, внесенный в ЕГРН препятствуют эксплуатации автодороги посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам, в том числе и к земельным участкам, кадастровый номер <номер>, <номер>. Для нормальной эксплуатации автомобильной дороги необходимо произвести изменение кадастровых границ земельного участка, кадастровый <номер>, исключив из ЕГРН точку с координатами х = <номер>. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что данный проезд к земельным участкам истцом является единственным, так как с юга ограничен делом. Истцы обращались к ответчиками с устными просьбами привести в соответствие с требованиями земельного и противопожарного законодательства границы земельного участка, кадастровый <номер>, однако последние ответили отказом. Таким образом, истцы считают, что действиями ответчиков создана реальная угроза нарушения их прав, в виде невозможности использования единственного проезда к своим земельным участкам, в связи с этим для защиты своих прав истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровые инженеры СОГУП БТИ и РН Белоярского района ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 151-153).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просили их удовлетворить и установить часть границ земельного участка, кадастровый <номер> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А. 07 сентября 2023 года.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями истцов в заявленном виде не согласился. Не оспаривая факт наличия кадастровой ошибки при определении координат части границы земельного участка, кадастровый <номер> в точке н1, указал на возможность исправления кадастровой ошибки путем установления части границ земельного участка по варианту, отраженному в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Т. от 27 сентября 2023 года. Также указал, что несмотря на наличие кадастровой ошибки права истцов ответчиком ФИО3 не нарушаются, какие-либо препятствия в проезде к земельным участкам не создаются. При этом не согласился с вариантом устранения кадастровой ошибки, предложенным кадастровым инженером А., ссылаясь на нарушение в данном случае прав ответчика, поскольку площадь арендуемого ею земельного участка значительно уменьшится.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований кадастровый инженеры СОГУП БТИ и РН Белоярского района ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель КУМИ Администрации Белоярского городского округа просил принять решение на усмотрение суда. Указал, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО6 с уже имеющимися всеми кадастровыми характеристиками, в том числе и установленными границами. Изменений границ земельного участка допустимо с согласия арендатора (т. 1 л.д. 179).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд в соответствии с положениями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие данных лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый номер <номер>, площадью 3 113 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Право собственности за истцом зарегистрировано 11 июля 2022 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 67-70).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер <номер>, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Право собственности за истцом зарегистрировано 11 июля 2022 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 63-66).

Земельный участок, кадастровый <номер>, образован на основании Постановления главы Белоярского городского округа от 31 января 2008 года № 101, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1 992 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б (т. 1 л.д. 105).

В отношении земельного участка кадастровыми инженерами СОГУП БТИ и РН Белоярского района ФИО8 и ФИО9 проведены кадастровые работы, оформленные в виде описания земельных участок от 09 сентября 2008 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 92-93).

18 сентября 2008 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Правообладателя указанный земельный участок не имеет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 71-74).

01 декабря 2008 года между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО6 был заключен договор № 436 аренды земельного участка, кадастровый <номер>, сроком с 31 января 2008 года по 31 января 2057 года (т. 1 л.д. 100-102).

30 июля 2020 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в отношении спорного земельного участка, кадастровый <номер>, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды № 436 от 01 декабря 2008 года перешли к ФИО3 (т. 1 л.д. 110).

Переход права аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем в Выписке ЕГРН содержатся соответствующие сведения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела (т.1 л.д. 90-113).

Правовые основы проведения землеустройства устанавливались Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», в соответствии со статьей 17 которого межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Аналогичные положения содержала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08 апреля 1996 года.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ, и выяснение причин несовпадения.

Согласно представленному истцами заключению кадастрового инженера А., изложенного в межевом плане от 07 сентября 2023 года, при исследовании проекта границ, утвержденного постановлением главы Белоярского городского округа 31 января 2008 года № 101 выявлено, что в ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый <номер> содержится реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии расположения границ утвержденному проекту границ, что привело к наложению земельного участка, кадастровый <номер> на существующий проезд. Данный проезд является единственным для доступа к земельным участкам, кадастровый номер <номер>, <номер>, и перекрывается полностью (т. 1 л.д. 186-197).

Из представленного ответчиком ФИО3 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Т. 27 сентября 2023 года следует, что при проведении землеустроительных работ в 2008 году, лицом, выполнявшим эти работы допущена ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена в ГКН, что по смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Так по результатам проведенного анализа землеустроительного дела, кадастровым инженером установлено, что граница участка, определенная по результатам землеустроительных работ, сведения о которой в настоящее время содержатся в ЕГРН, в точках 1-4 не соответствует границе, согласно проекту границ, подготовленного ФСОГУП «БТИ и РН Белоярского района», включенного в состав землеустроительного дела и послужившего основой для выполнения работ в 2008 году. Из ситуационного плана видно, что южная часть границы земельного участка, кадастровый <номер> по данным ЕГРН имеет существенное несоответствие с границей, согласно Проекту границ. Нарушение требований при выполнении работ в 2008 году, а именно использование двух пунктов геодезической основы, а не четырех, а также продолжение висячего хода в пределах застроенной территории протяженностью 199 м, вместо допустимых 100 м предположительно привели к неверному определению границы участка в точках 1-4 согласно землеустроительного дела (т. 1 л.д. 213-253).

Обстоятельства наличия реестровой ошибки и необходимости ее устранения ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исходя из объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, сведений из землеустроительного дела в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, в том числе утвержденного проекта границ, космоснимков 2010, 2016, 2019, 2021 годы, подтверждающих существование спорного проезда, с учетом заключений кадастровых инженеров А., Т., суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по установлению спорной части границы земельного участка, кадастровый <номер> (в точке 1 (н1)) была допущена ошибка в указании местоположения границы (ее координат), неверно указано значение характерных точек границы в отличие от характерных точек, отраженных в Проекте границ, утвержденном при образовании спорного земельного участка (реестровая ошибка).

Таким образом, результаты кадастровых работ в отношении части границ земельного участка, кадастровый <номер> в точке 1 (н1) с координатами x <номер> являются недействительными.

С учетом установленного, требования ФИО1 и ФИО5 в указанной части подлежат удовлетворению.

В целях устранения реестровой ошибки кадастровым инженером А. в межевом плане от 07 сентября 2023 года, а также кадастровым инженером Т. в межевом плане от 27 сентября 2023 года предложены варианты устранения выявленной реестровой ошибки.

Так кадастровым инженером А. предложено установить спорную часть границы земельного участка, кадастровый <номер> в точках координат н1 (x <номер>) учитывая сохранение существующего проезда и возможность прохода вдоль линии электропередач, проходящей вдоль южной границы участка. При этом площадь земельного участка, кадастровый <номер> уменьшается на 152 кв.м.

Кадастровым инженером Т. предложено установить спорную часть границы земельного участка, кадастровый <номер> в точках координат н1 (x <номер>). При определении границ, предлагаемых к установлению кадастровым инженером было учтено: фактическая ширина дороги на местности составляет не менее 3,5 м, расстояние между предлагаемой к установлению границей и юридической границей участка составляет около 9,0 м, что не препятствует в обеспечении доступом земельного участка, кадастровый номер <номер>, в том числе с учетом методических рекомендаций по проведению землеустройства. Между земельными участками, кадастровые номера <номер> и <номер> расположена линия электропередач, в отношении которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 16 должна быть установлена охранная зона для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства. Установление данной зоны в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации не требует изъятия земельного участка у арендатора, в связи с чем, в части размещения линии электропередач, граница земельного участка, кадастровый <номер> остается в неизменном виде.

В результате устранения реестровой ошибки и установления спорной части границы в точках, координаты которых содержатся в межевом плане кадастрового инженера Т. площадь земельного участка, кадастровый <номер> составит 1 931 кв.м, то есть уменьшится на 61 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 настаивали на установлении части границы спорного земельного участка, в точках координат, предложенных кадастровым инженером А.

Представитель ответчика ФИО3 – И.С.И. настаивал на установлении части границы спорного земельного участка, в точках координат, предложенных кадастровым инженером Т.

Оценив, представленные варианты устранения реестровой ошибки и установления спорной части границы земельного участка, оценив баланс интересов сторон, учитывая, что в результате установления части границы по варианту, предложенному кадастровым инженером А., площадь земельного участка, кадастровый <номер> уменьшится на 152 кв.м, суд полагает возможным установить часть границы земельного участка, кадастровый <номер> в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Т.

Доводы стороны истцов о том, что установление части границы спорного земельного участка, в точках координат, предложенных кадастровым инженером Т. не устранит нарушение прав истцов в части доступа к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, поскольку в зимний период времени ширины проезда будет недостаточно для обеспечения доступа, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств данному доводу стороной истцов не представлено. Исходя из схемы, расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Т., вариант установления спорной части границы, предложен данным кадастровым инженером с учетом существующего проезда (т. 1 л.д. 222). Каких-либо обоснованных доводов необходимости установления спорной части границы земельного участка именно по варианту, предложенному кадастровым инженером А. стороной истцов не приведено.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении части границы земельного участка, – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении части границы земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> выполненных кадастровыми инженерами филиала СОГУП «Областной центр недвижимости БТИ и РН Белоярского района» в 2008 году, установленной в Едином государственном реестре недвижимости в точках координат х=<номер>

Установить часть границы земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Т. от 27 сентября 2023 года:

Номер точки

<номер>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко