Дело № 2-3596/2025 (2-19338/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-025481-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 02.12.2024г. в размере 168 087,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (2 000 000 руб.), начиная с 03.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал в качестве займа ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям изложенных в расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до 19.09.2024г., однако свое обязательство не исполнил, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены. 29.10.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов на сумму долга в связи с уклонением - неисполнением принятых обязательств по возврату займа, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, также пояснил, что расписка была написана под давлением истца, денежные средства в рамках указанной расписки он не получал, данные денежные средства ему были переданы в рамках иного договора. Необходимости в получении займа у него отсутствовали, поскольку имеет стабильный доход.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб., сроком возврата не позднее 19.09.2024г., что подтверждается представленной в дело распиской ответчика ФИО2 о получении денежных средств.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представителем истца представлены справки 2 НДФЛ о доходах за 2022, 2023,2024гг., в подтверждение финансовой обеспеченности для предоставления ответчику займа в размере 2 000 000 руб.

В обоснование своей позиции, ответчик ФИО2 ссылается на отсутствие финансовой возможности Истца для предоставления займа. Кроме того, указал, что спорный договор займа был заключен под влиянием обмана и давлением со стороны истца ФИО1, фактически ответчик денежные средства по данному договору займа не получал, также пояснив, что имеет стабильный доход, который подтверждается представленной справкой 2 НДФЛ за 2024г.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Довод стороны ответчика о том, что ему фактически не передавались денежные средства, судом признается несостоятельным, поскольку подлинность представленных истцом договоров займа, в которых содержится расписка ответчика о получении денежных средств, а также принадлежность ответчику подписи ФИО2 не оспаривались.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по договору займа и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт составления и подписания договора займа (расписки) от 19.06.2024г. между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежных сумм, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 19.06.2024г. в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать неполучение денежных средств, а ровно как и доказать безденежность расписки, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств безденежности расписки, так же как и иных документов в подтверждение доводов о получение денежных средств в рамках иного договора.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о получении денежных средств по иному договору, а факт получения денежных средств, сам ответчик не оспаривает, которое с учетом вышеприведенных норм судом отклоняется.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный договором срок возвращены не были, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2024г. по 02.12.2024г. в размере 168 087,44 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (2 000 000 руб.), начиная с 03.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» закреплено, что за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (сложные проценты), если иное не установлено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 19.06.2024г. по 02.12.2024г. составил 168 087,44 руб.

Однако при расчете суммы процентов истец неправильно определил дату, с которой подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что днем исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга является 19.09.2024г. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу заемные денежные средства в сумме 2 000 000 руб., на данную сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с первого дня просрочки исполнения денежного обязательства – 20.09.2024г.

Согласно расчету, приведенному ниже, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 20.09.2024г. по 05.02.2025г. составит 155 468,37 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 руб. следует взыскать с ответчика за период с 20.09.2024 г. по 05.02.2025 г. (дата вынесения решения суда), и далее, с 06.02.2025 г. по день фактической уплаты истцу этой суммы денежных средств, исходя из основной (оставшейся) суммы долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 19.06.2024 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024г. по 05.02.2025г. в размере 155 468,37руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по дату исполнения обязательств, исходя из основной (оставшейся) суммы долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.