№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 2 октября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурс управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Фурс, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного у <адрес>, где был задержан на месте совершенного ДТП сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего, около 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», серийный номер №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,708 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Фурс заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Фурс поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Фурс осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Фурса по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), и матери в силу возраста и неудовлетворительного состояния ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которого определяет в пределах санкции статьи.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, личности виновного, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и приходит к выводу о конфискации автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, как транспортного средства, принадлежащего Фурсу и использованного им при совершении настоящего преступления (л.д. №). Указанный автомобиль не является для виновного основным законным источником средств к существованию.

В связи с чем суд полагает необходимым сохранить действие ареста, наложенного на данное имущество Фурса постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 14976 руб. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 11232 руб. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, рамы № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, находящийся на хранении у ФИО1 – конфисковать в доход государства (л.д. №).

Сохранить арест на автомобиль «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, наложенный постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения настоящего решения суда о его конфискации и обращения в доход государства (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж