РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7696/22 по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС» был заключен Договор купли-продажи № 115/580/20 мебельной продукции. В соответствии с предметом Договора купли-продажи (п. 1.1. Договора) предусматривается обязанность Ответчика оказать услуги по изготовлению по индивидуальному заказу мебельной продукции торговой марки «Filippe Grandy», состоящей из отдельных изделий мебели бытового назначения, конструктивных элементов, фурнитуры и комплектующих, доставке, монтажу приобретенных товаров, а потребитель обязуется принять и оплатить товар стоимостью сумма В соответствии с п.2.1. Договора 18.11.2020 года была произведена предоплата товара в размере сумма; 25.01.2021 года согласно пункту 5.3. Договора была оплачена оставшаяся часть в размере сумма Срок исполнения заказа и доставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней. До настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком - ООО «ГЕРМЕС» не исполнены. В связи с этим, истцом была направлена досудебная претензия (от 27 мая 2021 г) с требованием с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.
Истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи мебельной продукции между ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС» от 18 октября 2020 № 115/580/20, взыскать с ответчика - ООО «ГЕРМЕС» сумму оплаты товара в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение срока передачи оплаченного товара, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Гермес» о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, - по адресу юридической регистрации, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.
К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
На основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС» был заключен Договор купли-продажи № 115/580/20 мебельной продукции.
В соответствии с предметом Договора купли-продажи (п. 1.1. Договора) предусматривается обязанность Ответчика оказать услуги по изготовлению по индивидуальному заказу мебельной продукции торговой марки «Filippe Grandy», состоящей из отдельных изделий мебели бытового назначения, конструктивных элементов, фурнитуры и комплектующих, доставке, монтажу приобретенных товаров, а потребитель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии со Спецификацией, цена договора составляет сумма
Заключая вышеуказанный договор купли-продажи, ИП ФИО1 приобретал товар для личного пользования в целях мебелирования и обустройства квартиры, в которой проживает истец.
В соответствии с п.2.1. Договора 18.11.2020 года истцом была произведена предоплата товара в размере сумма, что превышает обусловленные договором обязанности внести денежные средства в размере 50%. 25.01.2021 года согласно пункту 5.3. Договора была оплачена оставшаяся часть в размере сумма
Согласно спецификациям, которые являются приложениями к договору купли-продажи № 115/580/20, срок исполнения заказа осуществляется в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу настоящей спецификации, согласно условиями п. 1.2. Договора.
Таким образом, с учетом внесенной оплаты по договору, срок изготовления и доставки товара по договору купли-продажи определен до 01.02.2021 г.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком - ООО «ГЕРМЕС» не исполнены.
Истцом была направлена досудебная претензия 27.05.2021 г. с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме сумма
Как следует из искового заявления, вышеуказанные претензия требование остались без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств поставки товара по договору, заключенному между сторонами, в связи с чем, на основании ч.2 ст.150 ГПК РФ суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Следовательно, в данном случае, имеются основания для расторжения договора, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с 02.02.2021 (следующий день за днем поставки товара по договору) по 21.09.2021 в размере сумма, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – неустойка, + сумма – компенсация морального вреда : 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя сумма
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в качестве расходов на составление претензии, на составление искового заявления и на представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №115/580/20 от 18.10.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Гермес».
Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 в счет оплаты по договору сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Гермес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года