Решение по делу № 2-4444/2022 от 22.11.2022 - о компенсации морального вреда.

УИД: 34 RS0008-01-2022-006346-59 Дело № 2-4444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мазилкиной Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Максаковой Д.В., представителя истцов ФИО1, представителя ответчика МЧС России ФИО2, представителя ответчика УФК по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 ноября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к МЧС России, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к МЧС России, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО6, ФИО7, являясь инспекторами по маломерным судам ЦИО ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области», совершили превышение должностных полномочий, в связи с чем, на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.02.2021 года они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.

Небрежное и недобросовестное отношение к службе привело к тяжким последствиям в виде водно- транспортного происшествия 11.06.2018 года, в результате которого погибли 11 человек, в том числе, ФИО4, которая являлась матерью истца ФИО4 и женой истца ФИО5

Истцы указывают, что гибель близких родственников является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения организации МЧС России.

Таким образом, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» является структурным подразделением ГУ МЧС России по Волгоградской области.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО4, ФИО5 в счет компенсации причиненного морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6000000 рублей, в пользу каждого, за счет средств казны РФ.

Представитель ответчика УФК по Волгоградской области ФИО3, просила в уточненных требованиях отказать, полагая, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика МЧС России ФИО2 просил в уточненных требованиях отказать, поскольку моральный вред причинен в результате неправомерных действий судоводителя маломерного судна «Елань-12» ФИО8, директора лодочной станции ООО «Пристань» ФИО9, бездействия бывшего начальника линейного отдела полиции на водном транспорте ФИО10 и владельца источника повышенной опасности суд «Капитан Вечеркин». МЧС России не является причинителем вреда, а поэтому не может выступать по делу в качестве ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся дел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местному самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в 2012 году по адресу: <...>, зарегистрирована база для стоянки маломерных судов с наименованием «Волжский Ветер», деятельность которой осуществляло ООО «Пристань».

В связи со строительством 0-й Продольной магистрали, флот и пункт технического освидетельствования ЦИО ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области», возглавляемого старшим государственным инспектором ЦИО ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» ФИО6 не позднее июля 2016 года перемещены с прежнего места дислокации на территорию ООО «Пристань», расположенную по адресу: <...>, где размещались на безвозмездной основе и без оформления соответствующих документов.

Так, на базе (сооружении) для стоянок маломерных судов, расположенной по адресу: <...>, отсутствовал режим, предусматривающий контроль за выходом в плавание и возвращением на базу маломерных судов, их исправностью, наличием у судоводителей обязательных судовых и судоводительских документов, за соблюдением норм пассажировместимости и грузоподъемности, а также оповещения судоводителей о прогнозе погоды, однако данные нарушения были скрыты ФИО6.

При этом, в нарушение требований должностной инструкции, государственным инспектором по маломерным судам ЦИО ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» ФИО7 в ходе технического освидетельствования базы, расположенной по адресу: <...>, контроль за соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов и выполнением требованием по обеспечению безопасности людей и охране их жизни на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судом не осуществлялся, организация выполнения указанных требований не проверялась.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО6 и ФИО7, являвшиеся государственными инспекторами по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области», были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ворошиловским районным судом г.Волгограда осужден бывший начальник линейного отдела полиции на водном транспорте ФИО10 по ч.3 ст.285 УК РФ и директор лодочной станции ООО «Пристань» ФИО9 по ч.3 ст.238 УК РФ. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 268 УК РФ, прекращено в связи с его смертью.

Тяжкими последствиями, допущенных должностными лицами МЧС России нарушений, явилась гибель людей.

11.06.2018 произошло столкновение маломерного судна, под управлением ФИО8, на борту которого находилось 15 человек, с теплоходом «Капитан Вечеркин».

В результате происшествия погибли 11 человек, в том числе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по отношению истца ФИО5 являлась женой, а по отношению истца ФИО4 – матерью.

В результате гибели близких людей истцам причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель близких родственников является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.

Принимая во внимание, что к негативным последствиям привели действия разных лиц, совершивших их независимо друг от друга, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым принять во внимание установленные выше обстоятельства, которые привели к гибели потерпевших.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и другое. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ; пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО7, являясь должностными лицами МЧС России, разрешили эксплуатацию базы «Волжский Ветер», совершив должностное преступление, повлекшее тяжкие последствия в виде гибели людей, с учетом опасности действий других лиц, создавших условия для гибели потерпевших, суд считает необходимым определить долю ответчика МЧС России в причинении вреда равной 25%.

Установив, что истцы в результате потери близкого человека – испытывают физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцов, потерявшего близких людей, их индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО4 и ФИО5 в размере 2000000 руб., в пользу каждого.

В связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда свыше указанных сумм, удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. При этом, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Разрешая вопрос об ответчике, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судам норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.1069,1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным исковым требованиям является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6 п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно Приказу Минфина России от 18.06.2020 № 99н «Об утверждении кодов (перченей кодов) бюджетной классификации РФ на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках своей компетенции является главным распорядителем бюджетных средств.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, МЧС России как главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов МЧС России, или должностных лиц этих органов МЧС России не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», государственная инспекция по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения организации МЧС России.

Таким образом, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» является структурным подразделением ГУ МЧС России по Волгоградской области, а надлежащим ответчиком по делу МЧС России.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения, суд указывает на взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Как видно из установленных обстоятельств, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении должностного преступления при установленных выше обстоятельствах, повлекшего наступление тяжких последствий в виде гибели людей, гражданская правовая ответственность за совершение таких действий законом возложена на МЧС России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МЧС России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования к УФК по Волгоградской области не подлежат удовлетворению, поскольку УФК России по Волгоградской области в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 к МЧС России, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, солидарно, за счет средств казны РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, солидарно, за счет средств казны РФ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: \подпись/ А.А.Любченко