Дело №2-4709/2020

УИД 52RS0001-02-2022-004769-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Н ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74 640,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2439,23 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], обязанности по уплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца иск поддержал, требования просил удовлетворить.

Ответчик с иском не согласился по доводам, которые изложены в письменном отзыве на иск, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, при расчете суммы долга отмечает, что задолженность должна быть рассчитана именно с [ДД.ММ.ГГГГ], а не с [ДД.ММ.ГГГГ], указывая, что срок исковой давности за данный период истёк. Также указал, что в рамках исполнения судебного приказа задолженность с ответчика в пользу истца списана.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес].

Установлено, что управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляет ООО [ Н ] что подтверждено представленными в дело протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, об изменении способа управления многоквартирным домом, о включении дома в адресную муниципальную программу о долевом финансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Предметом спора является плата за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74 640 рублей 85 копеек.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

О факте ненадлежащего оказания услуг и их не оказании ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования истца обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] обратилось к мировому судье судебного участка [Адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Н ] задолженности в размере 75860,46 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебный приказ отменён.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ООО [ Н ] обратился в суд с иском, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учётом приведённых разъяснений, юридически значимой датой для определения срока исковой давности является дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно [ДД.ММ.ГГГГ].

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Доводы ответчика о необходимости расчёта платы за услуги за расчётный месяц – [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из количества дней с учётом применения срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями жилищного законодательства начисление платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома производится ежемесячно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указный период в размере 62 036 рублей 64 копейки. Иск ООО [ Н ] подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках исполнения ранее вынесенного судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 74 642,85 рублей, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 62 036 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2061 руб., приведению в исполнение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «[ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [Номер] в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 62 036 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 рубль, в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности в размере 62036,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено

[ДД.ММ.ГГГГ]