Решение по делу № 2-150/2025 от 23.01.2025

Дело № 2- 150/2025

УИД 16RS0045-01-2024-004104-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 23 января 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ гола произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству Toyota Rav4, г/н №, год выпуска - 2020 год, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан ФИО, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №.

По договору ОСАГО, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии ААС №.

Согласно протоколу ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО серии ТТТ №.

По причине нанесенного вреда автотранспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, и с привлечением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» была проведена независимая экспертиза по определению величины УТС автотранспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ за № № величина УТС составила 42 300 рублей 00 копеек. Данная сумма в размере 42 300 рублей 00 копеек, (величина УТС) ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена.

24.01.2022 года истцу было выдано направление на ремонт автотранспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансСервис УКР Азино». Согласно акту об отказе от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, СТОА ООО «ТрансСервис УКР Азино» отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

18.02.2022 года страховая организация с привлечением ООО «АВТО -ЭКСПЕРТ» провела независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ATI 1708752 стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 246 268 рублей 02 копейки, с учетом износа составила 227 800 рублей 00 копеек.

Страховая организация в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № РГ(УРП)-9015/ГО уведомила истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА, и выплатила страховое возмещение в денежном выражении в размере 227 800 рублей 00 копеек, что подтверждается документально.

Фактически понесенные истцом расходы, в связи с самостоятельной организацией восстановительного ремонта транспортного средства, составили сумму в размере 327 270 рублей 00 копеек.

07.04.2022 года истец обратился с претензией в адрес страховой компании с требованием выплаты убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически произведенным и оплаченным ремонтом автотранспортного средства.

Страховая компания отказала в удовлетворении претензии, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-14587/133.

После получения отказа, истец вынужден был обратиться к независимым экспертам по вопросу определения стоимости ремонта транспортного средства и по вопросу верности расчета страховой компании по определению стоимости ремонта (экспертное исследование № /Р-02 от ДД.ММ.ГГГГ).

05.07.2023 года истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО для решения спорного вопроса.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МАРС».В соответствии с экспертным заключением ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 362 831 рубль 00 копеек.

Согласно Решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца было удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу истца убытки по оплате восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 99 470 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена страховой компанией.

Таким образом, страховая организация в пользу истца выплатила убытки в размере 99 470 рублей 00 копеек (327 270 рублей 00 копеек-размер убытков, понесенных в связи с самостоятельной организацией восстановительного ремонта транспортного средства - 227 800 рублей 00 копеек-размер страхового возмещения, выплаченного страховой организацией)).

Полагает, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.

Следовательно, размер неустойки от суммы невыплаченной компенсации рассчитывается следующим образом (расчет неустойки):

- ДД.ММ.ГГГГ - срок обращения с претензией в адрес страховой компании

- 21 день после получения страховщиком заявления (срок выплаты по закону), начиная с ДД.ММ.ГГГГ - это ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения (выплаты денежных средств). С ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023 = 1 год 3 месяца 17 дней =472 дня

- 99 470 рублей 00 копеек - сумма выплаты (компенсации) по решению фин. уполномоченного

Размер неустойка составляет 1 %. Неустойка от суммы 99 470 руб. X 1 % = 994 руб. 70 коп.

- Сумма 994 руб.70 коп. - размер неустойки за каждый день просрочки 994 руб.70 коп. X 472 дня = 469 498 руб.40 коп.

Итого: сумма неустойки составляет 469 498 руб.40 коп. за весь период просрочки в выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой организации была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, но также было внесено предложение о рассмотрении любых вариантов, предложенных страховщиком, для урегулирования спора.

В ответ на претензию получен отказ, так как ответчик оснований для выплаты неустойки не усматривает (письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду отказа ответчика в выплате неустойки, истец обратился за разрешением спора к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично: за нарушение срока, установленного абзацем 1 п.21 ст. 12 Закона№-ФЗ, на 8 календарных дней в выплате страхового возмещения в размере 227 800 рублей, с ответчика взыскана сумма в размере 18 224 руб.00 коп.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что, несмотря на требования истца, страховая компания отказала в выплате ущерба, тем самым нарушила права потребителя, постоянная беготня по инстанциям привела к нравственным переживаниям - чувство раздражения, подавленности и гнева вылились в депрессивное состояние, из-за неразрешенного вопроса. Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО неустойку в размере 469 498 руб.40 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023г., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО неустойку в размере 637 346 руб.32 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023г., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее предоставил возражения относительно заявленных исковых требований, где просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых санкций.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству Toyota Rav4, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан ФИО, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО серии ТТТ №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, и с привлечением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» была проведена независимая экспертиза по определению величины УТС автотранспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ за № № величина УТС составила 42 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 42 300 рублей 00 копеек, (величина УТС) выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №.

24.01.2022 года истцу было выдано направление на ремонт автотранспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансСервис УКР Азино».

Согласно акту об отказе от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, СТОА ООО «ТрансСервис УКР Азино» отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

18.02.2022 года страховая организация с привлечением ООО «АВТО -ЭКСПЕРТ» провела независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость ремонта транспортного средства определенной в соответствии с Единой методикой, без учета износа составила 246 268 рублей 02 копейки, с учетом износа составила 227 800 рублей 00 копеек.

Страховая организация в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № РГ(УРП)-9015/ГО уведомила истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА, и выплатила страховое возмещение в размере 227 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Страховая компания отказала в удовлетворении претензии, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-14587/133.

С учетом предоставленных в материалы обращения документов ( счет на оплату СТОА ООО «Трал Сервис» УКР Азино № № от 23.02.2022г., акта выполненных работ СТОА ООО «Трал Сервис» УКР Азино от 17.03.2022г. на сумму 200 000 рублей, от 17.03.2022г. на сумму 2 500 рублей 00 копеек, от 17.03.2022г. на сумму 124 770 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявителем (истцом) понесены убытки, связанные с самостоятельной организацией восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 327 270 рублей.

Согласно Решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца было удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу истца убытки по оплате восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 99 470 рублей 00 копеек ( 327 270 – 227 800 (выплаченное финансовой организацией страховое возмещение) ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена страховой компанией.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца выплачена неустойка в размере 22 780 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в размере 22 780 руб.00 коп., в связи с невозможностью зачисления по указанным реквизитам истца.

Согласно Решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 18 224 руб.00 коп., начисленная за период с 11.02.2022г. по 18.02.2022г. (8 календарных дней), на сумму 227 800 рублей ( 227 800х1%х8 дн.).

Во взыскании неустойки от суммы 99 470 рублей, компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

Не согласившись с принятым решением истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзаце вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пунктам 76 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

07.04.2022г. истец обратился с претензией в адрес страховой компании. 21 день после получения страховщиком претензии-28.04.2022г. 15.08.2023г. это день фактического исполнения (выплаты страховой компанией денежных средств в размере 99 470 рублей.

С учетом изложенного со страховщика, допустившего нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом, с 28.04.2022г. по 15.08. 2023г. в размере 87 723 руб. 10 коп. (18 468,02Х1%х475 дн.)

При этом неустойка подлежит исчислению от суммы 18 468 руб. 02.коп, которая рассчитывается из разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, определённой в соответствии с Единой методикой ( 246 268,02 – 227 800).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения страховой компанией обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и полагает, что размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет являться обоснованным.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно Решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требование истца было удовлетворено, а именно: с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу истца убытки по оплате восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 99 470 рублей 00 копеек, которые выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, будет составлять 49 745 руб. ( 99 470х50%).

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 424 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ФИО ( №) неустойку в размере 87 723 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 49 735 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 424 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.