УИД 77RS0006-02-2022-011416-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки «Хендай», г.р.з. Е869СН198, застрахованного в адрес «ВСК», и машины марки марка автомобиля, г.р.з. Е435КУ199, под управлением фио, виновником которого последний являлся. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована адрес «Ресо-Гарантия», которая несет ответственность в размере сумма в пределах лимита ответственности . В связи с чем, истец просит возместить вред, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.35,74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Данная позиция подтверждена Конституционным судом РФ (Постановление № 6 П от 10.03.2017 г.) и Верховным судом РФ, которые разъяснили, что причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной Единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 27.12.2021 г. в 20 час. 30 мин. произошло по адресу: СПАД М-11, Москва-Санкт-Петербург, 458 км+230 м, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: т/с марки «Хендай», г.р.з. Е869СН198, которому причинены механические повреждения, и т/с марки марка автомобиля, г.р.з. Е435КУ199, под управлением фио

Ответственность потерпевшего застрахована у истца по полису КАСКО 21180VО001014.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в адрес по полису.

В результате данного ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, постановлением ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» №18810053190000364945 от 28.12.2021 г.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский».

Таким образом, вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспорена в судебном заседании.

Согласно акту осмотра транспортного средства адрес «ВСК», актам скрытых повреждений, счету №8001115491 от 26.03.2022 г., заказ-наряду от 26.03.2022 г. ООО «Максимум Сервис» и акту приема-передачи выполненных работ, счет-фактуре, размер восстановительного ремонта автомашины марки «Хендай» составил сумма

адрес «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу адрес «ВСК» по суброгационному требованию сумма, в счет возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО, заключенного с ФИО1

Истец в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №26146 от 15.04.2022 г.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма ущерба с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в/у 7730 337306, в пользу адрес «ВСК» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская