УИД 66RS0001-01-2025-005569-69
2-6432/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
с участием помощника прокурора Квасовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Сад Заря», участок №.
Данный дом принадлежит на праве единоличной собственности истцу <ФИО>1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3
Истец обратился в суд с иском о признании <ФИО>3 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик <ФИО>3 был зарегистрирован по спорному жилому помещению в качестве супруга <ФИО>2 – дочери истца <ФИО>1 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>2 было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому ответчик обязался сняться с регистрационного учета с жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени добровольное снятие с регистрационного учета не произвел, что, в свою очередь, нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Сад Заря», участок №, снять его с регистрационного учета.
Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и проживать не собирается, обязательств по коммунальным расходам не несет, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом принадлежит на праве единоличной собственности истцу <ФИО>1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности никем не оспорено.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик <ФИО>3 был зарегистрирован по спорному жилому помещению в качестве супруга <ФИО>2 – дочери истца <ФИО>1 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>2 было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому ответчик обязался сняться с регистрационного учета с жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени добровольное снятие с регистрационного учета не произвел. Истцу неизвестно фактическое место жительство ответчика, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, при этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником данного дома.
Доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого дома, при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Действующее законодательство, а именно, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Судом принимается во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать <ФИО>3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Сад Заря», участок №.
Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по жилому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Сад Заря», участок №.
Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья