Судья фио

Дело №...-14159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

... августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

с участием прокурора фио,

осужденного .........,

защитников-адвокатов ...... и фио, представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя фио, жалобам адвокатов .... и фио, осужденного ......... на приговор Таганского районного суда адрес от 23 января 2023 года, в отношении

........., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного по п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.290 УК РФ (7 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ...у С.П. назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...... изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания ...... в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ... ноября 2020 года до 12 ноября 2020 года, с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения ...... под домашним арестом с 12 ноября 2020 года до 23 января 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного преставления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, выступление осужденного ......, адвокатов .... и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также в 7 эпизодах получения взятки, то есть получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, которым оно в силу должностного положения может способствовать.

Преступления ...ым совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенных преступлениях не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что назначенное наказание является несправедливым.

Цитирует положения ч.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что они не были учтены в полном объеме.

Утверждает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, уголовным законом наказание за которые предусмотрено до 7 лет лишения свободы (п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ) и до 8 лет лишения свободы (ч.3 ст.290 УК РФ), способа совершения преступлений, суммы взятки, а также категорическим отрицанием своей вины ...фио, наказание является несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступлений и ст.60 УК РФ, не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Полагает, что наказание по п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ должно быть усилено до 5 лет лишения свободы, за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, до 6 лет лишения свободы за каждое преступление.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку фио совершил преступление, в силу занимаемой должности, ему следует также назначить дополнительное наказание, связанное с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, унитарных предприятиях на определенный срок, а также штраф, размер которого определить в соответствии со ст.46 УК РФ и санкцией ст.290 УК РФ, как и ориентировал государственный обвинитель в своих прениях.

Кроме того, согласно ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако, назначая наказание за преступления, совершенные осужденным ...фио по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд данные требования проигнорировал, назначив наказание за каждое преступление, без разграничения эпизодов преступной деятельности.

Кроме того, в качестве доказательств виновности осужденного, суд в приговоре сослался на постановление оперуполномоченных лиц (т.1 л.д.216-219, 224-226) о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17 июля 2020 года, что противоречит требованиям ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку постановление с содержанием причин и анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений правоохранительных органов, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Таким образом, данные постановления подлежат исключению из приговора из числа доказательств виновности осужденного.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключить ссылки на постановления оперуполномоченных лиц (т.1 л.д.216-219, 224-226) о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, как на доказательства виновности осужденного; усилить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ на 2 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы; усилить назначенное наказание за каждое из 7 преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ на 2 года, назначив наказание в виде лишения свободы на 6 лет (за каждое из 7 преступлений); Назначить ...у за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, унитарных предприятиях на срок 2 года 6 месяцев; назначить в качестве дополнительного наказания в соответствии со ст.46 УК РФ ...у за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа, в размере сумма в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание ...фио в виде лишения свободы на срок ... лет со штрафом в размере ... в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, унитарных предприятиях на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио указывают, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем подлежит отмене.

Считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отмечают, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим осужденного, выводы суда основаны на интерпретации доказательств, представленных лишь стороной обвинения.

Полагают, что суд встал на сторону обвинения, суд фактически скопировал в приговор обвинительное заключение, в том числе и показания допрошенных лиц, без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Оспаривают выводы суда в той части, что фио о поддельности документов был осведомлен заранее и заведомо, а также, что подделка документов осуществлялась заранее разработанному плану, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями ..., сообщившей, что о поддельности документов узнала после возбуждения уголовного дела, а фио с ...ой не общался, каких-либо указаний по подделке документов никому не давал, документы изготавливались ...ой по собственной инициативе.

Указывают, что фио не имел полномочий на принятие того или иного решения, поскольку принятие такого рода решения входит в компетенцию начальника ГУ МВД России по адрес или лица его замещающего. Неоднократные утверждения в приговоре того, что инкриминируемые решения принимались именно УВМ ГУ МВД России по адрес, не соответствуют действительности так как принятие такого рода решений множеством правовых, нормативных документов отнесено к компетенции не УВМ как структурному подразделению ГУ МВД России по МО, а именно к Главному Управлению (ГУ), к руководству этого Главного Управления МВД России по адрес. Субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, фио не может являться, поскольку ни он, ни УВМ ГУ МВД России по адрес, где он проходил службу, не вправе принимать инкриминируемые в качестве преступных решения.

Утверждают, что в приговоре неверно зафиксированы формулировки нормативно-правового акта, которые не соответствуют действительности, с указанием на то, что УВМ правомочно готовить, предоставлять начальнику и исполнять решения о не разрешении въезда, при том, что в соответствии с п. 12.2.6 Положения, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 5 декабря 2019 года №271 в основные функции Управления входит «подготовка в соответствии с законодательством РФ и представление начальнику ГУ МВД России по адрес материалов для принятия решений об отмене решения о не разрешении въезда», а не самих решений. Такое изменение формулировки в самой нормативной базе ярко свидетельствует, о том, что фио максимум, что мог сделать, это повлиять на сроки предоставления таких материалов, так как сами материалы собирал исполнитель, а решение принимало руководство.

Сообщают, что суд в приговоре ссылается на ведомственный акт, утративший юридическую силу, без анализа нормативно-правовых актов и нового ведомственного нормативного акта, действовавших в период инкриминируемых осужденному деяний.

Утверждают, что денежные средства передавались ...ой не для дачи взятки должностному лицу, а для оказания юридических услуг, направленных на снятие ранее наложенных ограничений, что свидетельствует об отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст.290, 291 и 291.1 УК РФ.

Авторы жалобы считают, что как у ..., так и у ...а имелись существенные основания для оговора ...фио с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности.

Оценивают обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре относительно процедуры предоставления документов и их проверки, считают, что фио не совершил каких-либо проступков, кроме того, при соблюдении сроков рассмотрения заявлений, он не имел возможности проверить данные документы на достоверность, в том числе и учитывая необходимость направления различных запросов.

Утверждают, что какие-либо денежные средства фио от ... не получал, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями ..., сообщившей, что передавала ...фио пакет документов, полученных от ...ой, без проверки их содержимого.

Авторы жалобы указывают, что показания свидетелей в приговоре отображены не в полном объеме, искажены, что меняет суть их показаний относительно произошедших событий.

При таких обстоятельствах считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, кроме того, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял только аргументы стороны обвинения и отверг аргументы стороны защиты, проигнорировав все те обстоятельства, которые установлены в судебном заседании, и скопировав обвинительное заключение в приговор.

Полагают, что при постановлении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что выразилось в нарушении таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства как презумпция невиновности и состязательность сторон, права на защиту ...фио, а также в том, что выводы суда и приговор основаны на недопустимых доказательствах.

Указывают, что заключения психофизиологических экспертиз, приведенные в приговоре следует признать недопустимым доказательством, в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Кроме того, суд признал допустимыми доказательствами все протоколы допросов, несмотря на наличие сведений о том, что в ходе ряда допросов свидетелей следователь фактически самостоятельно формировал их показания, предоставляя при допросах свидетелям материалы дела, что не отражалось в протоколах следственных действий и делает эти протоколы недопустимыми доказательствами, так как при составлении этих протоколов нарушены требования ч.3 ст.190 УПК РФ.

Помимо дат составления протоколов осмотра предметов, осмотр детализаций телефонных переговоров не мог быть сделан тем следователем от имени которого он сделан и кем подписан, поскольку уголовное дело на момент получения осматриваемых предметов в его производстве уже не находилось, что однозначно исключает возможность технической ошибки в написании даты производства следственного действия, а может свидетельствовать о фальсификации доказательств уголовного дела. Однако данные доводы стороны защиты также не были проверены судом первой инстанции.

Указывают, что в приговоре имеются взаимоисключающие выводы в фабуле предъявлено ...фио обвинения по ст.322.1 УК РФ и ст.290 УК РФ, что нарушает право ...... на защиту. Считает ошибочным, что инкриминируемые ...фио действия образуют два состава преступления, поскольку ему вменяются идентичные действия.

Сообщают, что утверждение о том, что фио заведомо знал о подложности изготавливаемых ...ой документов - это предположение органов предварительного следствия, прокурора и суда, которое не подтверждается ни одним доказательством по уголовному делу.

Адвокаты цитируют положения ст.290 УК РФ, указывают, что должностные полномочия осужденного принятие инкриминируемых решений не входило, каким-либо образом способствовать принятию указанных решений он не мог, поскольку строго исполнял возложенные на него обязанности, а проверка доводов заявителей и проведение необходимых проверок входят в полномочия и обязанности непосредственного исполнителя по материалу, которым являлся ..., а не фио.

Общее покровительство в отношении кого-либо осужденный не осуществлял, попустительства по службе не допускал, как и не совершал каких- либо незаконных действий (бездействий), поскольку заведомо не знал о подложности каких-либо документов.

Таким образом, фио не совершал преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, содеянное же ...ой и ... деяние, возможно, следовало квалифицировать как мошенничество.

Также находят несправедливым назначенное ...фио наказание, считают, что судом не в полной мере были учтены все данные о его личности, возрасте, наличия заболеваний у него и его родственников.

Просят приговор отменить, ...фио оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежит отмене.

Считает, что выводы суда о его виновности сделаны на основании ошибочного отнесения к его должностным обязанностям функций по оформлению и выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в РФ, проживания и временного пребывания в РФ.

Отмечает, что данные обязанности относятся к тем структурным отделам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, которые предоставляют гражданам государственные услуги, а к деятельности отдела, где он работал, эти функции не относятся, так как отдел государственные услуги гражданам не оказывал.

В дополнениях осужденный цитирует обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, считает выводы суда о доказанности приведенных фактов не соответствуют исследованным в ходе судебного процесса материалам, противоречат показаниям допрошенных лиц.

Считает, что судом первой инстанции неверно интерпретированы его должностные обязанности.

Выводы суда об его осведомленности о поддельности документов являются неверными и не соответствуют доказательствам, исследованным в суде. Также сообщает, что не мог не согласовать поступившие документы, так как имелись все основания для отмены решения о не разрешении въезда, кроме того, проверкой документов также занимались компетентные сотрудники – ... и .... Сам он не проверял возможность снятия запретов, кроме того, он не имел для этого возможности.

Утверждает, что выводы суда о том, что он получал денежные средства от ... основываются только на предположительных показаниях свидетеля ..., поскольку не подтверждают наличие каких-либо денег в предварительных документах, сама ... наличие денежных средств не проверяла.

Обращает внимание, что в приговор была скопирована большая часть обвинительного заключения, в том числе и в части показаний свидетелей.

Указывает, что заключения психофизиологических экспертиз, приведенные в приговоре следует признать недопустимым доказательством, в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Полагает, что никаких действий, которые могли быть расценены как объективная сторона вменяемых ему преступлений, он не совершал и оснований для привлечения его к уголовной ответственности отсутствуют.

Просит обжалуемый приговор отменить, его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ...фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина ...фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ, а также ч.3 ст.290 УК РФ (7 преступлений), подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями свидетеля ...а сообщившего, что на момент рассматриваемых событий он оказывал помощь иностранным гражданам, в связи с чем к нему обратились ... и ...а - граждане адрес, которым въезд на адрес был не разрешен, с просьбой помочь открыть им въезд на адрес, в связи с чем они прислали ему копии своих паспортов. С данным вопросом он обратился к ...ой, которая пояснила, что готова оказать ему помощь за денежное вознаграждение, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы и стал записывать их разговоры, посчитав ее предложение противоправным. В дальнейшем он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем ему была выдана аудио-видео аппаратура, а также денежные средства, после чего он встретился с ...ой, передал ей копии документов, а также денежные средства, после чего она уехала, а он выдал аппаратуру сотрудникам правоохранительных органов. Через некоторое время ...а сообщила ему, что запрет на въезд на адрес в отношении ...ой снят;

- показаниями свидетеля ...ой сообщившей, что на момент рассматриваемых событий она осуществляла действия по оказанию содействия иностранным гражданам в принятии компетентным подразделением УВМ ГУ МВД России по адрес решения об отмене ранее наложенных запретов на въезд в РФ без наличия установленных российским миграционным законодательством оснований за денежное вознаграждение в размере от ...сумма до сумма. После получения светокопии паспорта иностранного гражданина, в отношении которого необходимо осуществить действия по снятию запрета на въезд в РФ, она подготавливала следующий пакет документов: свидетельство о браке иностранного гражданина с гражданином РФ, изготавливаемое в программе «fotoshop», которое заверяла оттиском поддельной печати нотариуса адрес, который хранился у нее дома и был изъят в ходе проведенного обыска, светокопию паспорта указанного иностранного гражданина, перевод иностранного паспорта на русский язык, который также заверяла вышеуказанной поддельной печатью нотариуса адрес. В дальнейшем подавала данные документы через сайт УВМ МВД России регистрировала обращение от лица гражданина России, после чего она осуществляла телефонный звонок ... и сообщала ей, что направила документы и сообщала установочные данные иностранного гражданина. ... в свою очередь через имеющиеся связи в компетентном подразделении УВМ ГУ МВД России по адрес договаривалась о том, чтобы при рассмотрении указанного обращения было принято положительное решение и запрет на въезд в отношении иностранного гражданина был снят. В каждом случае отмены решения о неразрешении въезда в РФ в отношении конкретного иностранного гражданина ... передавались наличными денежные средства в размере ...сумма за каждого конкретного иностранного гражданина для передачи взятки сотруднику УВМ ГУ МВД России по адрес, который обладал полномочиями согласования решений об отмене решений о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан. По названной ею схеме было принято решение о досрочном снятии запрета на въезд в отношении ......, при этом при этом копии документов и денежные средства за ...у были получены ею от .... Фактически все вышеуказанные иностранные граждане не имели оснований для досрочной отмены решения о неразрешении въезда на адрес и денежные средства в размере ...сумма передавались ... для досрочной отмены решения о неразрешении въезда на адрес уполномоченным должностным лицом УВМ ГУ МВД России по адрес, которым и предназначались вышеуказанные взятки по ...сумма. Всем указанным иностранным лицам через ... были приняты решения об отмене решения о неразрешении въезда в РФ;

- показания свидетеля ..., сообщившей, что на момент рассматриваемых событий она осуществляла действия по оказанию содействия иностранным гражданам в принятии компетентным подразделением УВМ ГУ МВД России по адрес в лице ...фио решений об отмене ранее наложенных запретов на въезд в РФ, при этом она получала денежные средства от ...ой в размере ...сумма и вместе с нотариально заверенными копиями документов иностранных граждан передавала их ...фио, и в последующем в отношении указанных иностранных граждан принимались необоснованные решения о досрочной отмене решения о неразрешении въезда на адрес без наличия установленных российским миграционным законодательством оснований. При этом свидетель сообщила схему, как происходила передача документов и денежных средств, а также как в последующем принимались решения об отмене неразрешения въезда иностранного гражданина на адрес, пояснив, что ей были получены и переданы ...фио документы и денежные средства в интересах ...о.... Свидетель также показала, что фио в силу своего должностного положения и занимаемой должности начальника отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничений въезда иностранных граждан в РФ управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, являлся должностным лицом – представителем власти, обладающим, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Фактически в круг его должностных обязанностей входило принятие необходимых документов к рассмотрению, подготовка и личное согласование решений о досрочной отмене решений о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан. Без согласования ...фио указанных решений, руководством Главного управления Министерства внутренних дел РФ по адрес указанные решения не утверждались;

- показаниями свидетеля ...а сообщившего, что в момент рассматриваемых событий он находился в подчинении у ...фио. Свидетель показал обстоятельства поступления в электронном виде заявлений об отмене решений о неразрешении въезда в РФ в отношении ...о..., пояснив, что заверенные копии документов по данным лицам он получал от ...фио, при этом последний дал четкие указания подготовить решения об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении данных лиц. В последующем фио занимался подписанием у вышестоящих должностных лиц решений по вышеуказанным иностранным гражданам, которые все были утверждены;

- показаниями свидетеля ...а сообщившего, что он является гражданином адрес и мужем ...ой, при этом они не имеют родственников граждан РФ.

- показаниями свидетеля ФИО2, сообщившей, что органами ЗАГС адрес не регистрировались записи актов о заключении брака между гражданами РФ и ....... В Главное управление ЗАГС адрес не поступали запросы из УВМ ГУ МВД России по адрес относительно вышеуказанных лиц, между которыми якобы заключались браки;

- показаниями свидетелей ..., сообщивших, что на момент рассматриваемых событий они являлись начальником УВМ ГУ МВД России по адрес и заместителями соответственно, при этом они показали порядок согласования и утверждения решений, которые докладывал им фио, об отмене решений о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан. При этом данные лица показали, что в обязанности ...фио входило общее руководство вверенным тому отделом по направлениям деятельности, которое входило в зону ответственности данного отдела, в том числе по вопросам принятия решений об отмене решений о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан; вопросы по рассмотрению обращений граждан об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, по результатам которых тот имел право при наличии всей обосновывающей документации, прилагаемой к обращениям принять какие-либо решения либо об отказе в удовлетворении обращения, либо о подготовке проекта решения об отмене решения о неразрешении въезда в РФ. В случае, если подобные обращения рассматривались ...фио отрицательно, то тот направлял соответствующие ответы гражданам, а если тот принимал решение о необходимости положительного рассмотрения обращений, тот составлял проекты решений об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении того или иного иностранного гражданина, которые приносил на согласование. Все проекты решений, которые согласовывались ...фио, согласовывались только после доклада ...фио о каждом конкретном обстоятельстве необходимости принятия того или иного решения, при этом практически всегда согласовывались представленные ему проекты ...фио;

- протоколами очных ставок и проверкой показаний на месте, из которых следует, что были подтверждены показания об обстоятельствах противоправной деятельности ...фио;

- протоколом обыска в жилище ...ой, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов и документов по обстоятельствам обнаружения и осмотра предметов и документов указывающих на достоверность сведений сообщенных свидетелями и подтверждающие противоправную деятельности ...фио;

- протоколами осмотра флеш накопителя с перепиской и аудиозаписями разговоров между ... и ...ой, подтверждающие показания данных лиц по факту противоправной деятельности сотрудников правоохранительных органов о принятии решений об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ...ой;

- заключениями экспертов по обстоятельствам проведения исследования документов, которые были предоставлены в обоснование принятия решений об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан, при этом было установлено, что данные документы являлись недостоверными;

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес о назначении подполковника полиции ...фио на должность начальника отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничений въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес;

- копиями должностных инструкций начальника отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничений въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, которыми определен перечень должностных полномочий ...фио в момент рассматриваемых событий;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, письменных материалов, у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и ст.190 УПК РФ, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Также судом первой инстанции была проверена версия стороны защиты о том, что свидетели ..., ... и ...а оговаривают ...фио с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные ими незаконные действия. При этом суд первой инстанции указал, что данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что и ..., и ...а были привлечены к уголовной ответственности, в отношении каждой судом постановлен обвинительный приговор. При этом, суд также отметил, что то обстоятельство, что ... являлся непосредственным исполнителем по обращениям иностранных граждан об отмене решений о неразрешении въезда на адрес, само по себе не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора ...фио, учитывая, в том числе, что ... был допрошен непосредственно в судебном заседании, перед допросом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ...фио как организации незаконной миграции, так и получения взяток, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что выводы суда о получении ...фио денежных средств от ... носят предположительный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя их исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств, в том числе и свидетеля ..., которые также подтверждаются и выводами экспертов после проведения психофизиологических экспертиз показаний в том числе и свидетеля .... При этом суд первой инстанции обосновано не положил в основу приговора заключения психофизиологических экспертиз в качестве доказательств, указав, что психофизиологические исследования (проверка на полиграфе) не являются надлежащим источником доказательств по уголовному делу и не могут использоваться в качестве таковых, однако учел их выводы при оценке достоверности показаний свидетелей ...а, ... и ... наряду с иными исследованными судом доказательствами, и пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей в изобличении осужденного ...фио. При таких обстоятельствах также несостоятельными являются доводы жалоб о том, что данные заключения следует признать в качестве недопустимых доказательств, поскольку данные заключения не учитывались в качестве таковых при принятии обжалуемого приговора.

Версия стороны защиты о непричастности осужденного ...фио к организации незаконной миграции и получению взяток не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку она была полностью опровергнута собранными, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ... и ...а, указавшим для каких целей и кому передавались денежные средства и документы, оснований не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии, принимая вышеприведенные обстоятельства об оценке показаний данных свидетелей.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины ...фио по п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также по ч.3 ст.290 УК РФ (7 преступлений), как 7 эпизодов получения взятки, то есть получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, которым оно в силу должностного положения может способствовать.

Об умысле ...фио, который был направлен на организацию незаконной миграции и получение взяток через посредника, свидетельствуют его конкретные действия, связанные с созданием условий для осуществления иностранными гражданами незаконного въезда в РФ, незаконного пребывания в РФ, а также получение взяток за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения может способствовать.

Принимая во внимание, что фио в ходе совершения преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ, действовал совместно и согласованно с соучастниками, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак организации незаконной миграции - с использованием своего служебного положения, поскольку из приведенных в приговоре доказательств следует, что фио состоял в должности начальника отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничений въезда иностранных граждан в РФ УВМ ГУ МВД России по адрес, являлся должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера, постоянно выполняющим возложенные на него организационно-распорядительные функции в УВМ ГУ МВД России по адрес, которые он использовал при совершении преступления.

При этом фио действовал из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Принимая во внимание ч.1 Примечания к ст.290 УК РФ, а также размер взятки по каждому эпизоду преступной деятельности ...фио, предусмотренного ст.290 УК РФ, суд обосновано установил квалифицирующий признак получения взятки «в значительном размере».

Вопреки доводам стороны защиты фио имел возможность влиять на принятие положительных решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, поскольку исходя из основных функций и полномочий УВМ ГУ МВД России по адрес, заключающихся в обеспечении и осуществлении в пределах своей компетенции правоприменительных функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, установленных Положением об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, утвержденным приказом ГУ МВД России по адрес от 25 октября 2016 года №349, в перечень поставленных перед УВМ ГУ МВД России по адрес входило оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в РФ, проживания и временного пребывания в РФ, а в функции – подготовка в соответствии с законодательством РФ и представление начальнику ГУ МВД России по адрес решений о неразрешении (разрешении) въезда в РФ иностранным гражданами и лицам без гражданства, и исполнение в соответствии с законодательством РФ решений о неразрешении (разрешении) въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. Кроме того, порядок подготовки документов и последующего принятия решения был установлен судом исходя из исследованных показаний свидетелей, а также письменных доказательств, указывающих о несостоятельности доводов стороны защиты в данной части.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что фио не был осведомлен о поддельности представленных ему документов в отношении иностранных граждан, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых указывает, что фио был осведомлен о поддельности передаваемых ему ..., полученных последней от ...ой документов. Несмотря на то, что общение и обсуждение преступного плана, способа его реализации, происходило по отдельности ... с ...ой, а затем ... с ...фио, при этом фио и ...а друг с другом в процессе совершения преступления не общались, однако посредством ... были осведомлены о наличии друг друга и использовании при совершении преступления служебного положения ...фио.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что доводы стороны защиты о том, что направление запросов в органы ЗАГС на предмет установления подлинности документов, при наличии у ...фио такой возможности, привело бы к нарушению сроков проверки, в связи с чем, такие запросы не направлялись, не могут повлиять на выводы суда о виновности ...фио в совершении организации незаконной миграции, учитывая, что осужденный был осведомлен о поддельности документов и намерений направлять данные запросы не имел. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Факт подделки документации в отношении иностранных граждан ...... (нотариально заверенных копий паспортов с переводом на русский язык, свидетельств о заключении брака), как способ совершения незаконной миграции, нашел свое полное подтверждение в суде первой инстанции при рассмотрении дела и подтвержден не только показаниями ...ой, результатами произведенных обысков, осмотров предметов и документов, а также и заключениями судебных технико-криминалистических и почерковедческих экспертиз, проведенных по изъятым в УВМ ГУ МВД России по адрес и в жилище у ...ой предметам и документам, соотнесенным для проверки подлинности с полученными от ...ой и ряда нотариусов адрес образцами для сравнительного исследования.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертизах, принимая во внимание квалификацию и стаж проводивших их экспертов, обоснование выводов в заключениях и отсутствии нарушений закона при назначении и производстве экспертизы. Из материалов дела следует, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришел к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, правомерности действий сотрудников полиции. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» представлены в следственный орган, полученные сведения о противоправной деятельности нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Нарушений положений как уголовно-процессуального закона, так и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ, судебная коллегия не усматривает.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ, объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывали.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины ...фио в инкриминируемых ему деяниях наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что была совершена провокация, искусственно созданы доказательства виновности осужденного, не имелось и не имеется у судебной коллегии.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, все представленные доказательства как стороны защиты, так и обвинения исследованы судом, все заявленные участниками процесса ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе при вынесении приговора, мотивированные решения, принятые судом по заявленным ходатайствам, не лишили стороны возможности представлять доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, судом были проверены доводы о допущенных ошибка в датах составления протоколов осмотра предметов (документов). При этом суд первый инстанции пришел к выводу, что указание дат составления протоколов осмотра предметов (документов), изъятых по результатам проведенных выемок у нотариусов адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, образцов для сравнительного исследования, представленных теми же лицами и ...ой (т.6 л.д.83-86), а также диска, содержащего детализации телефонных соединений ...фио, ......... (т.6 л.д.90-97), явной технической опиской, исходя из их содержания, дат получения следователем указанных предметов и документов, а также логики и здравого смысла. Оснований не согласиться с данными выводами у судебном коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит голословными доводы стороны защиты о том, что суд первой инстанции скопировал большую часть обвинительного заключения в приговор. Так при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции были соблюдены разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре». Так суд в приговоре изложил показания допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств с учетом результатов проведенного судебного разбирательства и полученных сведений.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей изложены в приговоре в том виде, в котором они зафиксированы в протоколе судебного заседания. Утверждение стороны защиты об обратном не соответствует действительности, в связи с чем доводы в данной части являются необоснованными.

Иная позиция осужденного и его защитников на этот счет основана не на чем ином как собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств, а решения об отказе в удовлетворении ходатайств, принятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также собственная оценка судом доказательств стороны защиты не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты об односторонности рассмотрения уголовного дела судом, о его обвинительном уклоне судебная коллегия полагает необходимым признать, что дело было рассмотрено судом всесторонне, объективно и беспристрастно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не оценил доказательства стороны защиты, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка. Несогласие стороны защиты с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований закона при разрешении этих ходатайств.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями закона, а также с учетом положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Оснований согласиться с тем, что в суд сослался на ведомственные акты, утратившими юридическую силу, у судебной коллегии не имеется, поскольку дело было рассмотрено судом всесторонне, объективно и беспристрастно.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Доводы стороны защиты о том, что инкриминируемые ...фио действия, описанные как в обвинительном заключении, так и в приговоре, образуют самостоятельными преступления, поскольку вменяемые действия идентичны, что нарушает право ...фио на защиту, являются несостоятельными и не могут указывать на незаконность вынесенного приговора, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, обвинение содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также все диспозитивные признаки, в связи с чем, основания, приведенные в стороной защиты не могут служить основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в качестве доказательств виновности осужденного ...фио суд в приговоре сослался на постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 августа 2020 года (т.1 л.д.216-219), постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17 июля 2020 года (т.1 л.д.224-226), что противоречит требованиям ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку данные документы не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений правоохранительных органов, а также мнение должностных лиц о доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Судебная коллегия находит, что данные постановления подлежат исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности ...фио.

Вместе с тем, исключение названных доказательств не влияет на выводы суда о виновности ...фио в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку в приговоре приведено достаточно других доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При назначении наказания ...фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены: положительные характеристики, продолжительный период службы в органах внутренних дел, поощрения и награждения, наличии на иждивении родителей – пенсионеров, состояние здоровья осужденного ...фио и его близких родственников, длительное содержание под домашним арестом.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить ...фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания, в том числе и в соответствии со ст.47 УК РФ, и применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных представления и жалоб в данной части.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного ...фио, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ...фио преступлений на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит назначенное ...фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, принцип назначения наказания за каждое преступление, а также окончательного наказания, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений судом соблюден.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганского районного суда адрес от 23 января 2023 года, в отношении ...... изменить.

Исключить из числа доказательств виновности осужденного ......: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 августа 2020 года (т.1 л.д.216-219), постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17 июля 2020 года (т.1 л.д.224-226).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: