Дело №а-1626/2023

УИД 26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Главного управления ФССП РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. С текстом постановления заявитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Пятигорским городским судом административного дела №а-1433/2023, в ходе которого были представлены материалы исполнительного производства №-ИП. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменён и отозван в материалы административного дела, хранящегося в архиве мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 по доверенности - ФИО5 обратился в Пятигорский ГОСП с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительного производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена заверенная судьёй копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, следует, что судебный приказ отменен и отозван мировым судьёй в дело. Поданное заявление не разрешено, постановление о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещенным об отмене судебного приказа, оканчивает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований.

Более того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отозван в материалы административного дела, хранящегося в архиве мирового судьи. Однако, судебным приставом-исполнителем указание мирового судьи исполнено не было, судебный приказ обжалуемым актом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено хранить при материалах исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований оканчивать исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, так как ему надлежащим образом было известно, что судебный приказ отменен и исполнять ФИО1 больше нечего.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований рассматривать ФИО1 как должника, на которого возложена обязанность исполнять судебный акт, так как ему надлежащим образом было известно об отмене судебного приказа. Иное правопонимание по мнению административного истца делает бессмысленным существование в Российской Федерации институтов судебной защиты прав граждан, воспользовавшись которыми, судебный приказ в отношении ФИО1 был отменён. Обжалуемым постановлением ФИО1 лишена возможности реализации прав, предусмотренных для должника, в отношении которого судебный акт о взыскании задолженности был отменён, так как фактически административный истец считается должником, исполнившим требования взыскателя, а не должником, требования к которому отменены в установленном законом порядке судом.

Административный истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО5 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главное управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо МИ ФНС № по <адрес>, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Рассматриваемое дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбужденно исполнительное производство, выдан судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку с тексом обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств раннего направления судебным приставом-исполнителем постановления в адрес административного истца не представлено, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник, действуя через представителя по доверенности, просил судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство, в связи с отменой судебного приказа; в случае остатка взысканных средств на депозитном счёте - возвратить сумму должнику; в случае наличия перечисленных взыскателю сумм - выдать представителю должника нарочно платежные поручения о перечислении средств.

Из проставленной на заявлении отметки об его регистрации следует, что оно в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, сдано в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вместе с копией доверенности представителя и заверенной копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Следовательно, административный истец надлежащим образом до сведения административного ответчика тот факт, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменён и отозван в материалы административного дела.

П. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако исполнительное производство не было прекращено судебным приставом-исполнителем, в связи с принятием им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП

При этом, в представленных материалах исполнительное производства отсутствуют постановление, которым в удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства было бы отказано, что указывает на незаконность обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, ввиду его преждевременности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным, что, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в ст. ст. 2 и 19 Конституции РФ, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, ст. 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Анализ указанных доказательств, их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные ФИО1 административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили