66RS0004-01-2022-009387-48 Дело № 2А-7954/2022

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Свердловской области от 07.11.2016, восстановить нарушенные права административного истца путем установления ему категорию годности к службе «Д – не годен к военной службе» в учетом состояния здоровья в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 с 22.12.2009 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга.

07.11.2016 военно-врачебной комиссией при Военном комиссариате Свердловской области в отношении административного истца было принято решение об определении категории годности к военной службе «А - годен к военной службе», также истец имеет мобилизационное предписание от 19.10.2016. После принятия решения о признании ФИО1 годным к военной службе ему не выдали копию данного решения.

Административный истец страдает следующими заболеваниями: <данные изъяты>.

Учитывая заболевания административного истца и то, что назначенные для лечения лекарства не подлежат хранению и употреблению при исполнении воинской обязанности, ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе - «Д – не годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №51-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит освобождению от призыва на военную службу, в том числе по мобилизации.

Кроме того, поскольку ФИО1 не знал о наличии у него права на обжалование решения военно-врачебной комиссии, которым он воспользовался в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование заключения военно-врачебной комиссии от 07.11.2016.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что административный истец болен рядом заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, возможно, они у него имелись на момент принятия оспариваемого заключения, поэтому ему не может быть присвоена категория годности А, а должна быть категория Г или Д. Также пояснила, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд по уважительным причинам, так как ему было неизвестно о наличии права на обжалование заключения военно-врачебной комиссии.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Свердловской области от 07.11.2016 принято на основании заявления ФИО1 с учетом представленной медицинской документации в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своей компетенции. Также сослалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссией он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (далее Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). Основанием для проведения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования является поступление результатов независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в адрес военно-врачебной комиссии, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, пункт 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 08.12.2008 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга.

27.11.2008 административный истец был призван по решению призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга на военную службу, при этом по результатам медицинского освидетельствования врачебной комиссией ему была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

02.11.2016 по заявлению самого ФИО1 было проведено переосвидетельствование, по результатам которого военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга ему была установлена категория годности «А» - годен к военной службе, при этом из книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии следует, что на момент осмотра жалоб от заявителя на состояние здоровья не поступало, также им не предоставлялись результаты обследования в стационарных условиях, а также результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного либо амбулаторного наблюдения. Данное заключение утверждено протоколом Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Свердловской области №121/26 от 07.11.2016.

Документов, свидетельствующих о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, административным истцом не представлено.

В настоящее время ФИО1 пребывает в запасе.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что категория годности ФИО1 к прохождению военной службы по состоянию на 02.11.2016 определена заключением военно-врачебной комиссии, которое получено в установленном законом порядке, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, признание заключения военно-врачебной комиссии незаконным не приведет к восстановлению прав истца, поскольку данное требование заявлено в суд по истечение срока действия оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного 07.11.2016, составляющего в соответствии с пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе один год.

Более того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым заключением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как данное заключение к нему в настоящее время не применяется, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу в связи с частичной мобилизацией, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, не принималось.

Также, оценивая исковые требования об оспаривании заключения Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Свердловской области от 07.11.2016, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о содержании заключения Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Свердловской области от 07.11.2016 ФИО1 было известно после его вынесения с момента получения военного билета, содержащего соответствующую информацию, то есть с 2016 года.

Таким образом, на момент подачи административного иска установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд истек, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании заключения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина