Дело № 2-2538/2022

03RS0004-01-2022-002223-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МПН, МАН к МДП о прекращении права собственности, об определении доли в жилом помещении и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

МПН МАН обратились в суд с иском к МДП о прекращении права собственности, об определении доли в жилом помещении и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование своих требований ФИО2, ФИО3 ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать МВТ После смерти матери открылось наследственное дело. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: . Наследником, принявшим наследство после смерти МВТ, является сын ФИО2, муж МНС и сын МАН которые отказались от наследства по закону в пользу ФИО2 Письмом нотариуса нотариальной палаты Республики Башкортостан ХКЛ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, ввиду того, что сособственниками не определены доли в вышеуказанной квартире. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: находится в общей совместной собственности МВТ, МАН, МДП без определения-долей на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик МДП приходится сыном МПН и третьего лица НЕС Определением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НЕС (до смены фамилии ФИО1) Е.С. к МВТ, МАН, МПН о вселении на жилую площадь и закреплении жилой площади, а также встречному иску МПН к НЕС (до смены фамилии ФИО1) Е.С. об определении места проживания ребенка с отцом и прекращении выплаты алиментов на ребенка утверждено мирового соглашение, согласно которому: 1. МДП установлена 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; 2. МВТ и МАН выплачивают МЕС 150 000 руб. в качестве денежной компенсации за 1/3 долю, принадлежащую на праве собственности МДП в .5 по . 3. Полученные от МВТ и А.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб. МЕС вносит в счет оплаты за приобретаемое жилое помещение. 3.1. Вопросом снятия МДП с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с п.5 занимается МЕС 4. МЕС приобретает жилое помещение по своему выбору и усмотрению при условии того, что собственником данного жилого помещения будет являться МДП 5. После государственной регистрации за МДП права собственности на вновь приобретенное жилое помещение, он утрачивает право собственности на 1/3 долю в .5 по и в пятидневный срок снимается с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 6.Денежная компенсация, предусмотренная п.2 настоящего соглашения выплачивается МЕС по следующему графику: 100 000 руб. выплачивается после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; 50 000 руб. выплачивается после заключения договора купли-продажи жилого помещения в собственность МДП 7. МЕС от исковых требований о вселении МЕС отказывается. 8. Вновь приобретаемое жилое помещение должно быть не менее 15 кв.м, жилой площади. 9. МПН отказывается от исковых требований об определении места проживания МДП с отцом. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вступившего в законную силу данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ МВТ и МАН выплатили МЕС 150 000 рублей в качестве денежной компенсации за 1/3 долю, принадлежащую на праве собственности МДП в .5 по , что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь НЕС (до изменения ФИО1) Е.С. и МДП ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что МДП и МЕС не исполняется утвержденное судом мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права собственности на 1/3 долю в .5 по . МВТ и МАН обратились в суд с заявлением о разъяснении данного определения суда. Определением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что после государственной регистрации за МДП права собственности на вновь приобретенное жилое помещение, он утрачивает право собственности на 1/3 долю в .5 по в и в пятидневный срок снимается с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, то есть должен обратиться в регистрирующие органы о переходе права собственности на 1/3 долю в .5 по . В результате совершения действий, направленных на исполнение обязательств по утвержденному судом мировому соглашению НЕС (до изменения ФИО1) Е.С., действующая на тот момент в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына МДП, в связи с выплатой ей МВТ и МАН денежной компенсации за 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и приобретения в собственность своего сына МДП иного жилого помещения, отказалась от права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , поэтому право собственности-МДП на 1/3 долю в спорной квартире подлежит прекращению с переходом права в совместную собственность наследодателя МВТ и истца МАН Поскольку МВТ ДД.ММ.ГГГГ умерла, установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: по соглашению участников совместной собственности, не возможно. Доли в общей совместной собственности МВТ и МАН - квартиры, расположенной по адресу: , являются равными. Поскольку на день открытия наследства наследодателю МВТ принадлежало право собственности на 14 доли квартиры, расположенной по адресу: , следовательно данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы. Просит прекратить право собственности МДП на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Определить доли МВТ и МАН в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , по 1/2 доли за каждым. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти МВТ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец МПН, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Истец МАН, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик МДП, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо НЕС, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Третье лицо МНС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо нотариус ХКЛ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Судом установлено, что родителями МПН являются МНС и МВТ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта за №, что подтверждается свидетельством о рождении I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями МАН являются МНС и МВТ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта за №, что подтверждается свидетельством о рождении II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла МВТ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: находится в общей совместной собственности МВТ, МАН, МДП без определения - долей на основании Постановления Администрации Ленинского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик МДП приходится сыном истца МПН и третьего лица НЕС

Определением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НЕС (до смены фамилии ФИО1) Е.С. к МВТ, МАН, МПН о вселении на жилую площадь и закреплении жилой площади, а также встречному иску МПН к НЕС (до смены фамилии ФИО1) Е.С. об определении места проживания ребенка с отцом и прекращении выплаты алиментов на ребенка утверждено мирового соглашение, согласно которому:

1. МДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

МВТ и МАН выплачивают МЕС 150 000 рублей в качестве денежной компенсации за 1/3 долю, принадлежащую на праве собственности МДП в .5 по .

Полученные от МВТ и А.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб. МЕС вносит в счет оплаты за приобретаемое жилое помещение.

3.1.Вопросом снятия МДП с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с п.5 занимается МЕС

МЕС приобретает жилое помещение по своему выбору и усмотрению при условии того, что собственником данного жилого помещения будет являться МДП

После государственной регистрации за МДП права собственности на вновь приобретенное жилое помещение, он утрачивает право собственности на 1/3 долю в .5 по и в пятидневный срок снимается с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Денежная компенсация, предусмотренная п.2 настоящего соглашения выплачивается МЕС по следующему графику:

-100 000 руб. выплачивается после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

-50 000 руб. выплачивается после заключения договора купли-продажи жилого помещения в собственность МДП.

МЕС от исковых требований о вселении МЕС отказывается.

Вновь приобретаемое жилое помещение должно быть не менее 15 кв.м, жилой площади.

МПН отказывается от исковых требований об определении места проживания МДП с отцом.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вступившего в законную силу данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ МВТ и МАН выплатили МЕС 150 000 рублей в качестве денежной компенсации за 1/3 долю, принадлежащую на праве собственности МДП в , что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь НЕС (до изменения ФИО1) Е.С. и МДП ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что МДП и МЕС не исполняется утвержденное судом мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права собственности на 1/3 долю в МВТ и МАН обратились в суд с заявлением о разъяснении данного определения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что после государственной регистрации за МДП права собственности на вновь приобретенное жилое помещение, он утрачивает право собственности на 1/3 долю в и в пятидневный срок снимается с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, то есть должен обратиться в регистрирующие органы о переходе права собственности на 1/3 долю в

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно справки о регистрации МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, МПН зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . Совместно с ним зарегистрированы отец МНС, жена брата МЕМ, сын МЛП, племянница МЕА, брат МАН, сын МДП, племянница МЕА

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству был направлен запросы для установления наследников.

Согласно ответа нотариуса ХКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что заведено наследственное дело № к имуществу МВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Имеются наследники по закону.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе отказ собственника от права собственности.

В результате совершения действий, направленных на исполнение обязательств по утвержденному судом мировому соглашению НЕС (до изменения ФИО1) Е.С., действующая на тот момент в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына МДП, в связи с выплатой ей МВТ и МАН денежной компенсации за 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и приобретения в собственность своего сына МДП иного жилого помещения, отказалась от права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , поэтому право собственности МДП на 1/3 долю в спорной квартире подлежит прекращению с переходом права в совместную собственность наследодателя МВТ и истца МАН

В силу п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку МВТ ДД.ММ.ГГГГг. умерла, установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: по соглашению участников совместной собственности, не возможно.

Согласно ст.3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доли в общей совместной собственности МВТ и МАН квартиры, расположенной по адресу: , являются равными.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день открытия наследства наследодателю МВТ принадлежало право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , следовательно данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Таким образом, исковые требование МПН, МАН к МДП о прекращении права собственности, об определении доли в жилом помещении и включении имущества в наследственную массу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 180 руб.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МПН, МАН к МДП о прекращении права собственности, об определении доли в жилом помещении и включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Признать МДП прекратившим право пользования на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти МВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Определить за МВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в квартире, расположенной по адресу: .

Определить за МАН ? долю в квартире, расположенной по адресу: .

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: .

Взыскать с МДП (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу МАН (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 180 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий