Гражданское дело № 2-688/2023 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-004953-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 16 февраля 2023 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, пени. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 95 дня, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 255,50 % годовых от суммы займа. Денежные средства переданы ответчику <дата>. Сумма займа ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга по состоянию на <дата> в размере 189 013, 77 рублей, из которых: 8 573, 86 рублей – задолженность по основному долгу, 166 998,67 рублей - проценты, установленные договором, 13 441, 24 рублей – неустойка; взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 255,50% годовых с от суммы основного долга, начисление которых производить с <дата> по день полного погашения обязательств по договору; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисленную по договору на сумму основного долга по ставке 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 4 980, 28 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
<дата> между спорящими сторонами заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого займодавец (ИП ФИО3) предоставляет заемщику (ФИО2) заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 255,5% годовых (пункт 1 договора), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом <дата>, Заемщик обязуется возвратить Зайимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до 19-00 часов <дата> (п.3.1 договора).
Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится не позднее даты, указанной в п.3.1 договора (п.4.1 договора).
В случае невозврата основной суммы долга, в срок, установленный в п.3.1 договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 2% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы займа (п.7.1 договора).
Факт выдачи суммы займа подтверждается распиской ФИО2 от <дата>.
В счет погашения задолженности денежные средства ответчиком не вносились.
Невыполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями, которые и стали предметом судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Однако, по мнению суда, таких доказательств ответчиком в суд не представлено: факт надлежащего исполнения им условий договора займа от <дата> не подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменных доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору займа от <дата> ответчиком исполнены в полном объеме, суду не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца по договору займа от <дата>.
Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 8 573, 86 рублей не было представлено, срок возврата суммы займа истёк <дата>, суд приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от <дата> в размере 8 573, 86 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 166 998,67 рублей.
В то же время по размеру заявленных истцом процентов за пользование заемными средствами суд согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,7 % в день, что составляет 255,5 % годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 (заемщик - ответчица по делу) к займодавцу не обращалась.
Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.
Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.
В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
С учетом изложенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 0,7 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд, признавая действия истца ИП ФИО1 по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.
При определении предела снижения суд исходит из следующего.
Из текста искового заявления видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 2 957 дней пользования займом, в размере 166 998 рублей 67 коп., что более чем в 10 раз превышает сумму займа (10 000 рублей).
Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов, вынесенный мировым судьей <дата>, отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от <дата> по заявлению должника.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с ФИО2 процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до 40 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей.
Суд считает необходимым отметить, что поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, а истцом заявлены требования, по состоянию на <дата>, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные в будущем, по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.
Кроме того, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга (8 573,86 рублей), исходя из 20 % годовых, по состоянию на <дата>, в размере 13 441, 24 рублей.
Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с <дата> по <дата> составит 836, 24 рублей согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
8 573,86
<дата>
<дата>
178
8 573,86 ? 178 / 365 ? 20%
+ 836,24 р.
= 836,24 р.
Сумма процентов: 836,24 руб.
Сумма основного долга: 8 573,86 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на <дата>, в общем размере 14 277, 48 (13 441,24+836,24) рублей. Оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Взыскание неустойки (пеней) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 980, 28 рублей, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины (без учета снижения судом неустойки) в сумме 4 980, 28 рублей.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике, код подразделения №, сумму долга по договору займа № от <дата> в размере 8 573 (восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 86 коп., проценты за пользование займом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа, рассчитанную на <дата>, в размере 14 277 (четырнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 980 (четыре тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 28 коп.
Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике, код подразделения 180-004, неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисляемые исходя из 20 % годовых, на непогашенную сумму основного долга (8 573 рубля 86 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.
Во взыскании процентов за пользование займом за иной период времени и в ином размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года.
Судья - А.А. Созонов