Решение по делу № 2А-2727/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП <ФИО>, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 23.01.2023 г., возбужденного.

Дело №2а-2727/2023

УИД:05RS0012-01-2023-003288-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 23.01.2023 г., возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №24 г.Дербента; признании незаконным и отмене указанного постановления; устранении нарушений прав истца и обязании судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Дербентского ОСП ФИО2 и признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд РД с указанным административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что случайным образом, 17.08.2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Дербентского ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 23.01.2023г. в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа АКТ по делу об АПН 5-682/22, выданного 24 судебным участком г. Дербента.

Однако он не получал от Дербентского ОСП никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и, не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

На основании статьи 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить мне ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим, почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют мне сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих (ст.15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно - следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Кроме того, он не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Также считает, что исполнительный документ выданный 24 судебным участком г. Дербента, явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, он уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в нем, и просил их удовлетворить. В своих объяснениях пояснил, что он несвоевременно был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Он зарегистрирован и проживает в <адрес изъят>. Он не сообщал судебным приставам-исполнителям, что не прописан в г.Дербенте. У него больная мать, которая проживает в г. Дербенте, он приехал к ней в гости. Судебные приставы приходили к матери домой, и хотели описать имущество. О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал в мая месяце 2023 года, а именно 04 мая 2023 года. В связи с тем, что он был в разъездах, не смог своевременно обжаловать данное постановление пристава. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, и просил в их удовлетворении полностью отказать. В своих объяснениях пояснил, что 23.01.2023г. на основании сопроводительного письма судебного участка №24 и постановления суда за № 5-682/2022 от 16.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента, им было возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> от 23.01.2023 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании административного штрафа назначенного судом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 по системе ЕПГУ (дата отправки 23.01.2023 г., дата прочтения уведомления 04.05.2023 г.) В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 04.05.2023. т. е. в день получения постановления о возбуждения исполнительного производства по ЕПГУ, представитель по доверенности должника ФИО1 обратился с заявлением об ознакомление с материалами исполнительного производства №16169/23/05071. Представителю должника были представлены копии материалов исполнительного производства. В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, постановление, действие (бездействие) может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Таким образом, заявитель обратился в суд по истечении 3-х месяцев, т.е. с значительным пропуском срока обращения, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. ст. 122 Закона об исполнительном производстве. В своем заявлении должник просит признать незаконным действия пристава об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229. Есть уведомление о получении должником по ЕГПУ документов, копии постановления исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника. Также представитель должника, был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Не однократно выезжали по адресу должника, по которому проживает мать, о чем были составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий. Мать от подписи отказалась. 18.08.2023 представитель должника обратился с заявлением об окончание исполнительно производства со ст. п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ 229. В результате рассмотрения данного заявления было отказано в удовлетворении заявления, так как в рамках исполнительного производства не принят весь комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, рассматривается вопрос по объявлению в розыск должника ФИО1 и его имущество. Окончание исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Кроме того, должник просит окончить исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229, тогда как данные действие не затрагивают права, свободы и законные интересы должника, а напротив влияет на интересы взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, не направление в адрес должника по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава. В этой связи просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

УФССП России по Республике Дагестан, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства.

Таким образом, нормы закона об исполнительном производстве прямо предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя направить либо вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №24 от 16.08.2022 ФИО1 признан виновным по ч..1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 руб.

23.01.2023 г. на основании данного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <номер изъят>ИП от 23.01.2023 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании административного штрафа назначенного мировым судьей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлено должнику ФИО1 по системе ЕПГУ и получено им 04.05.2023 г., что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 просит суд восстановить ему пропущенный срок подачи настоящего административного иска, ссылаясь на то, он в связи с разъездами не смог своевременно обратится с административным иском.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7 и 8 той же статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом, при этом в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса).

Поскольку из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО1 стало известно 04.05.2023, то есть более трех месяцев назад, суд считает, что с требованиями о признании незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей административному истцу следовало обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 18 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, пропуск установленного срока в целях оспаривания действий судебных приставов-исполнителей и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 23.01.2023 г., возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №24 г.Дербента; признании незаконным и отмене указанного постановления; устранении нарушений прав истца и обязании судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Дербентского ОСП ФИО2 и признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 23.01.2023 г., возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №24 г.Дербента; признании незаконным и отмене указанного постановления; устранении нарушений прав истца и обязании судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Дербентского ОСП ФИО2 и признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Дербентского ОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.