РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 октября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2801/2022 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 316 769,42 рублей, с процентной ставкой 27% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 416 011,65 рублей, в том числе: 242 935,67 рублей – сумма основного долга; 173 075,98 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ФинТраст».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 316 769,42 рублей, на срок 84 месяца, под 27% годовых.

Как видно из материалов дела, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается её подписями в документах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ перечислило по заявлению заемщика денежные средства в размере 316 769,42 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнялись, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 416 011,65 рублей, в том числе: 242 935,67 рублей – сумма основного долга; 173 075,98 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 415 977,97 рублей, в том числе: 242 901,99 рублей – сумма основного долга; 173 075,98 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ФинТраст» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Указанные выше обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела №м, предоставленного по судебному запросу.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца по настоящему спору у суда не имеется, поскольку право требования по кредитному соглашению было передано истцом иному лицу.

При этом к доводам истца, изложенным в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право требований по кредитному соглашению, заключенному с ФИО2, никому не передавалось, суд относится критически, так как указанный довод в полном объеме опровергнут исследованными в ходе рассмотрения дела по существу договорами уступки прав (требований, указанными выше. Данные договоры не оспорены, незаконными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что ООО «М.Б.А. Финансы», как новый кредитор, воспользовался своим правом по взысканию просроченной задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ФИО2, обратившись в судебном порядке с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УбРиР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 011,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 680,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева