РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что 11.01.2025 г. произошло ДТП при участии автомобиля марки Шкода Рапид г.р.з. В073АВ977, принадлежащим на основании договора лизинга истцу, и автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Для восстановления принадлежащего ему автомобиля ИП ФИО1 обратился к страховщику – ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, вследствие чего случай был признан страховым, страховщик произвел выплату в размере сумма. Не согласившись с размером выплаты, истец направил в адрес страховщика претензию, после чего ООО РСО «Евроинс» осуществило доплату возмещения в размере сумма. Для оценки причиненного ущерба истец запросил отчет об оценке у ООО «ФайнЭкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид без учета износа составляет сумма, а по среднерыночная стоимость – сумма. Соответственно, истец указывает, что сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа по правилам Единой методики, то есть сумма. Также истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и направлению телеграммы в адрес ответчика. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела в надлежащем порядке.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, позиции относительно заявленных требований не представило.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Транспортное средство марки «Шкода Рапид» г.р.з. В073АВ977 принадлежит на основании договора лизинга ИП ФИО1, застраховано на основании полиса № ХХХ 0487702996, что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с и страхового полиса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель фио, управляя т/с марка автомобиля <***>, допустил столкновелние с автомобилем истца, в результате чего автомобилю «Шкода» были причинены механические повреждения.

В силу установления факта наступления страхового события ООО РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 45703 от 25.032.025 г. и № 452340 от 21.02.2025 г.

Согласно заключению эксперта № 014-02.25 от 14.02.2025 г., выполненного ООО «ФайнЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» г.р.з. В073АВ977 для ликвидации последствий ДТП по правилам Единой методики с учетом износа составляет сумма.

Согласно заключению эксперта № 014-02.25/1 от 14.02.2025 г., выполненного ООО «ФайнЭкс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» г.р.з. В073АВ977 для ликвидации последствий ДТП без учета износа составляет сумма.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда в соответствии с п.1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Автомобиль «Шкода Рапид» предоставлен истцу на основании договора лизинга от 12 октября 2022 года, был передан основании акта приема-передачи.

Таким образом, несмотря на то, что собственником автомобиля ПАО «Финансовые системы», ИП ФИО1, как лизингополучатель, является тем лицом, чье право нарушено.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства причинения вреда транспортному средству «Шкода Рапид».

Также ответчиком не оспаривался размер причиненного ущерба, выраженный в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «ФайнЭкс», квалификация эксперта подтверждена приложениями к заключению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2020, N 22, ст. 3382) размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Выплата страхового возмещения в размере сумма, составляющего часть суммы, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается материалами дела, учитывается истцом при расчете суммы заявленных требований.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При этом, ООО РСО «Евроинс» осуществило выплату с учетом положений закона «Об ОСАГО» в размере сумма, что менее суммы стоимости ремонта без учета износа в размере сумма.

Разница между суммой стоимости ремонта без учета износа и фактически произведенной выплаты является предметом спора между истцом и страховщиком.

Таким образом, истцом приведены доказательства наличия обязательства у страховщика осуществить выплату в указанном размере, однако, с учетом права истца требовать возмещения ущерба в полном объеме, то есть реального восстановления поврежденного автомобиля по рыночной стоимости, в случае, когда сумма стоимости, установленная в соответствии с Единой методикой недостаточна для восстановления автомобиля, истец вправе обратиться к причинителю вреда для взыскания разницы между суммой страхового возмещения и реальной стоимости ремонта.

Также в состав убытков истца входят расходы на проведение оценки стоимости ремонта, в обоснование чего представлен договор № 014-02/25 и квитанция на сумму сумма, а также направление телеграммы в адрес ФИО2 о дате и времени осмотра автомобиля, оплата которой подтверждается квитанцией на сумму сумма. Соответственно, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально равном доле удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина и иные издержки.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2025 года.

Судья Заборовская С.И.