78RS0002-01-2022-005635-52 Дело №2-7182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2021 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 255 937,53 рублей, проценты по дату вступления решения суда в законную силу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 480 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 192 625,00 рублей под 16.6 % годовых сроком до 20.05.2028 года. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в заявленном размере. Требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении договора ответчиком не исполнены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2021 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 192 625 рублей под 8% годовых, а в случае неприсоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья - 16.6 % годовых, сроком до 20.05.2028 года.

Кредитный договор подписан заемщиком. Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 589 рублей в соответствии с графиком платежей.

В пункте 12 договора стороны предусмотрели штрафные санкции, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность во возврату кредитных денежных средств, с июня 2021 года ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, с нарушением сроков.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.02.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 255 937,53 рубля, из которых 1 158 406,61 рублей - основной долг, 97 530,92 рубль - просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика 30.11.2021 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности по состоянию на 1 февраля 2022 года в размере 1 255 937,53 рублей, а также с 02.02.2022 года процентов за пользование суммой кредита в размере 16.6 % годовых до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 480 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2021 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2021 по состоянию на 01.02.2022 в размере 1 255 937,53 рублей; проценты за пользование суммой кредита 1 158 406,61 рубль в размере 16.6% годовых, начиная с 02.02.2022 до даты вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 480 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья О.В. Матвейчук