УИД 36RS0№-16
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В заявлении Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 95 000,00 руб.
В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут является действия ФИО1 по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 95 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
При заключении Договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 731 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком,
- 2 -
не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 297,27 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.
Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 297,27 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 297,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности, который истек 23.03.2017г.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
- 3 -
Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 95 000 руб. на срок 731 день под 36 % годовых.
ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 95000 руб.
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 5 660 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
В связи с этим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 297,27 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.
Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена.
Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 297,27 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, представляется суду обоснованным.
ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 097 руб. и госпошлина в сумме 1121,46 руб., всего 69 218 руб. 46 коп. Определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
- 4 -
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что ФИО1 реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет-выписку, а в суд с иском ФИО1 обратился лишь в 2019 году, то срок исковой давности считается истекшим; срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 2248,92 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 297,27 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.И. Жарковская