Дело № 2-681/2025

73RS0001-01-2025-000159-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> в <адрес> получило механические повреждения в результате съезда автомобиля в ливневый сток и столкновения с металлическими конструкциями. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89500 руб., расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб., по ремонту бампера автомобиля 4 000 руб.

Истица просит в судебном порядке взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 045 руб.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. Ранее в судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по рабочим делам она приехала на <адрес> в <адрес>, при осуществлении движения на своём автомобиле марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № она осуществляла поворот к дому № по <адрес> в <адрес>, где транспортное средство провалилось в ливневый сток, при попытке выехать из него автомобиль осуществил наезд на металлические фрагменты, которые торчали из земли, и получил механические повреждения. При этом, ранее в данном районе она никогда не была, технической возможности избежать наезда на металлические конструкции она не имела. Она не располагает денежными средствами, необходимыми для ремонта автомобиля, однако транспортное средство необходимо ей для работы, в связи с чем, она обратилась к ИП ФИО2, который осуществил ей временный ремонт переднего бампера автомобиля, за что она оплатила 4 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, соответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица ФИО1 имела техническую возможность избежать наезда на препятствие, однако этого не сделала. Оснований для возмещения ущерба за счет муниципального образования «г. Ульяновск» не имеется, в связи с чем, просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Финансового управления администрации г. Ульяновска, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, материал, оформленный сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит автомобиль марки Тойота Камри, гос. рег. знак <***>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленного УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> в <адрес> получило механические повреждения в результате съезда автомобиля в ливневый сток и столкновения с металлическими конструкциями, что подтверждается материалом УГИБДД УМВД России по Ульяновской области и видеозаписью, представленной в суд стороной истицы.

Определением инспектора ДПС взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сотрудниками ГИБДД зафиксирован перечень механических повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которые образовались в результате события от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которые образовались в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа транспортного средства составляет 89 500 руб.

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика и соответчика в суд не представлено.

В рамках гражданского дела определение суда по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д., л.д. 146-164) в представленной дорожно-транспортной обстановке от ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 должна была руководствоваться п.10.1 ПДД РФ в части принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить. Согласно объяснениям водителя ФИО1, водосточную канаву она не видела т.к. площадка за дорожным полотном и перед домом была покрыта снегом. Металлические конструкции она хотела и могла объехать при отсутствии водосточной канавы, о которой она не знала.

С технической точки зрения, действия водителя ФИО1 в дорожно- транспортной обстановке от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям ПДД РФ и не находятся в причинно-следственной связи со съездом в ливневый сток и столкновением транспортного средства с вкопанным в землю металлической конструкцией.

С технической точки зрения, исходя из пояснений водителя ФИО1 данных ею при оформлении материала по факту ДТП сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, пояснений данных в судебном заседании, а также исходя из представленной на экспертизу видеозаписи происшествия, в представленной дорожно-транспортной обстановке от ФИО1 не имела технической возможности избежать съезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ливневый сток и избежать столкновения транспортного средства с вкопанной в землю металлической конструкцией, т.к. не знала и не видела водостока.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в области автотехники. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств тому, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется вина истицы стороной ответчика, соответчика суду не представлено.

Администрация города Ульяновска осуществляет свою деятельность на основании Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010 № 67, а также на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ в лице своих отраслевых (функциональных) органов.

В соответствии с п. 38.1 Устава муниципального образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно- распорядительным органом и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными иконами и законами Ульяновской области.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 N 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с Правилами, содержание объекта благоустройства - поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями и требованиями настоящих Правил.

В силу п.2.2 Правил благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории города Ульяновска и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 3.1 Правил благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

Благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска ( п. 3.5 Правил).

Как указано в п. 4.1 работы по благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства включают:

1) осмотр объектов благоустройства, элементов благоустройства, расположенных на отведенной, прилегающей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

2) устранение неисправностей объектов благоустройства и элементов благоустройства, их несоответствия требованиям нормативных актов.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Территориальное планирование определено в ГрК РФ как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (пункт 2 статьи 1).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, который содержит в числе прочего: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

По мнению суда именно администрация г. Ульяновска не обеспечила надлежащее состояние дороги (проезда), который находится в ведении администрации г. Ульяновска, что послужило причиной повреждения транспортного средства истицы.

Оснований полагать, что истица является виновником наезда на препятствие в виде металлических конструкций, у суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае таких обстоятельств по делу судом не установлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Таким образом, автомобиль истицы получил механические повреждения в результате ненадлежащего состояния муниципальной дороги, ответственность за содержание которой, возложена на орган местного самоуправления.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (л.д., л.д. 55-58) (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения;

капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск";

создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск";

проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

Таким образом, моральный ущерб, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

В связи с этим, с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 89 500 руб., а также расходы по ремонту бампера в сумме 4 000 руб., несение ФИО1 указанных расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). При этом, ранее в судебном заседании истица пояснила, что она не располагает денежными средствами, необходимыми для восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с этим, для того чтобы эксплуатировать автомобиль она обратилась к специалисту, который закрепил повреждённый бампер на транспортном средстве. Однако, данное обстоятельство не исключает необходимость производства ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом замены переднего бампера автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 4 000 руб., понесла судебные расходы по оценке размера причиненного ущерба в сумме 8 000 руб., что подтверждается документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», также с указанного ответчика в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежит взысканию стоимость производства по гражданскому делу судебной экспертизы в сумме 33 000 руб. (л.д 143).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 89 500 руб., расходы по ремонту бампера автомобиля в сумме 4 000 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 8 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 21.03.2025 года