Решение по делу № 2А-146/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вытегорскому району <ФИО> о наложении ареста на имущество должника и исключении арестованного имущества из акта описи (ареста).

Дело № 2а-146/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вытегра

14 февраля 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вытегорскому району ФИО3 о наложении ареста на имущество должника и исключении арестованного имущества из акта описи (ареста),

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристава-исполнитель ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области) ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4(далее - начальник ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области), отделению судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вытегорскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП по Вологодской области), уточнив которые просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 о наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам №, №, а также об исключении арестованного имущества из акта описи ареста, по указанным исполнительным производствам, мотивируя требования тем, что арестованное движимое имущество: – прицеп к автомобилю <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, являются совместно нажитым имуществом.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, Кондрат Т.И. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вытегорскому району ФИО3, не явилась, извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области ФИО4, представитель ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков на основании определения суда от 30 января 2023 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Гидротрансстрой», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения суда от 30 января 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области находятся исполнительные производства:

№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Гидротрансстрой» денежных средств в размере 500000 рублей;

№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гидротрансстрой» денежных средств в размере 3185 000 рублей.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

07 ноября 2022 года и 09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях.

В ходе исполнительных действий было установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы: прицеп к автомобилю <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>.

23 января 2023 года судебным приставом - исполнителей ОСП по Вытегорскому району ФИО3 вынесены определения о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительным производствам №, № и были составлены акты описи (ареста) на движимое имущество должника, а именно на: прицеп к автомобилю <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>. Указанные исполнительные действия были осуществлены в присутствии должника. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1

Акты описи и ареста указанного имущества от 23 января 2023 года составлены в присутствии двух понятых, что удостоверяется их соответствующими установочными данными и подписями в актах описи и ареста имущества.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (части 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

По своему содержанию оспариваемое действие о наложении ареста (описи) указанным выше имуществом имеет цель понудить ФИО1 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, направлено на воспрепятствование должнику распоряжаться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на движимое имущество должника, а именно на прицеп к автомобилю <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> в целях исполнения требований исполнительных документов.

Ссылка административных истцов на то, что на данное имущество судебным приставом не могло быть арестовано, поскольку является совместной собственностью супругов отклоняется судом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника или до ее выдела. Указанное свидетельствует, что арест имущества, находящегося в совместной собственности супругов допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное исполнение и полное взыскание присужденных денежных средств.

На дату совершения исполнительских действий (23 января 2023 года) перечень совместно нажитого имущества не был определен, истцами требования об определении его доли в совместном имуществе не заявлялись, доля каждого из истцов в данном имуществе не определялась и не произведен его реальный раздел. Доказательств подтверждающих тому, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о разделе общего имущества не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста и признания постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Вытегорскому району ФИО3 незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вытегорскому району ФИО3 о наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам №, № и исключении арестованного имущества из акта описи (ареста) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года