УИД 35RS0001-01-2025-004153-48
производство № 2а-3708/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 10 сентября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании незаконными решений и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы, собственники) обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, 20.02.2025 подали заявление в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее – административный ответчик, Управление) о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, к которому приложили проектную документацию, подготовленную ООО «Кибалион». Решением административного ответчика от 28.02.2025 № 56 им отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения со ссылкой на несоответствие представленного пакета документов требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 03.04.2025 административные истцы повторно обратились к административному ответчику с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, приложив доработанный проект переустройства, предусматривающий устройство гидроизоляции. Письмом административного ответчика от 15.04.2025 № сообщено, что ранее уже дан ответ на обращение, в согласовании перепланировки квартиры отказано.
В административном исковом заявлении административные истцы просят суд признать незаконными решение Управления от 28.02.2025 № 56 и ответ Управления от 15.04.2025 № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, и возложить на Управление обязанность согласовать переустройство и (или) перепланировку помещений кухни-столовой в принадлежащей им квартире.
Протокольным определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО УК «ЖК «Ленинградский» - управляющая организация многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также собственники нижерасположенной <адрес> жилом <адрес> Й. и К.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежаще, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает (л.д. 115).
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ц. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖК «Ленинградский» не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, письменные возражения, в которых указывают, что перепланировка может повлиять на работу приточно-вытяжной вентиляции, которая является общим имуществом и не рассчитана на изменение нагрузки, а также на необходимость установки шумоизоляции от жилых комнат.
В судебное заседание заинтересованные лица У. и К. не явились, уведомлены надлежаще, возражений на иск не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), входящих в состав главы 22 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 68 кв.м, расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение). Право общей совместной собственности административных истцов на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2023 (л.д. 17-18).
Полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в городском округе город Череповец возложены на Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (п. 4.7.4 Положения об Управлении, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 01.12.2009 №).
20.02.2025 ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление с заявлением № о согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом перепланировки квартиры, подготовленным ООО «Кибалион». Согласно проекту перепланировки, предусмотрен демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, в результате которого образуется одно помещение кухни-столовой.
Решением Управления от 28.02.2025 № 56 по результатам рассмотрения заявления и иных предоставленных заявителями документов, принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с проектом, выполненным ООО «Кибалион». Основания отказа: представленный проект не отвечает требованиям ст. 26 ЖК РФ, проект перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства, а именно, представленным проектом предусмотрен демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой. В результате демонтажа перегородки между кухней и комнатой кухня-столовая является единым помещением, оборудованным кухонной плитой и мойкой. Размещение помещения кухни-столовой квартиры над жилой комнатой квартиры, расположенной этажом ниже, противоречит требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).
Административные истцы обратились в проектную организацию ООО «Кибалион» с просьбой устранить замечания Управления к проекту перепланировки квартиры.
03.04.2025 административные истцы повторно обратились в Управление с заявлением № о согласовании перепланировки квартиры. Приложив измененный проект перепланировки, который предусматривает устройство гидроизоляции пола в помещении кухни-столовой.
Письмом Управления от 15.04.2025 № административным истцам разъяснено, что ранее им дан ответ на обращения о согласовании проведения перепланировки квартиры – решения об отказе от 27.01.2025 № и от 28.02.2025 №. В представленном повторно проекте не устранены нарушения, которые послужили основанием для отказа в согласовании проведения перепланировки.
По ходатайству административных истцов по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от 11.08.20025, выполненному ООО «Городской Экспертный Центр», переустройство и (или) перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме согласно проекту ООО «Кибалион» не соответствует СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые. Многоквартирные.» п. 7.21 предусматривает, что размещение кухни (кухни-столовой, кухни-ниши) над жилыми комнатами не допускается.
Под проектируемой административными истцами кухней-столовой в нижерасположенных квартирах находятся жилые комнаты. Факт наличия письменного согласия собственников нижерасположенных квартир с проектом административных истцов не имеет юридического значения, так как он не отменяет положения действующего законодательства, содержание запрет на подобную перепланировку.
Суд соглашается с выводами судебных экспертов, которые обладают надлежащей квалификацией и опытом работы, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п. 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 5 Положения).
В соответствии с п. 24 Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Судом установлено, что требования административных истцов об оспаривании решений Управления прямо противоречит положениям нормативного правового акта – постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Решение об отказе в согласовании перепланировки квартиры принято Управлением в рамках предоставленных полномочий на основании применения положений вышеуказанных нормативных правовых актов, в сроки, установленные ЖК РФ, является законным и обоснованным.
Письмо Управления от 15.04.2025 № в адрес административных истцов не содержит отказ по существу заявления о согласовании перепланировки квартиры, носит разъяснительный характер, отсылает к ранее принятым решениям, прав и законных интересов заявителей не нарушает.
При установленных обстоятельствах дела основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют в полном объеме.
На основании ст. 113 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и на оплату проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей суд относит на административных истцов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1, < >, и ФИО2, < >, к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, < >, о признании незаконными решения от 28.02.2025 № 56 и ответа от 15.04.2025 № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2025 года.
Судья < > И.Л.Малышева