Решение по делу № 2А-3287/2023 от 19.07.2023

34RS0002-01-2023-003995-74

Дело № 2а-3287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

19 июля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца - администрации Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП ГУФССП по <адрес> ФИО3 на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №а-688/2022 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры на оборудование мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения: на пересечении пер. Вязниковский и <адрес>; на пересечении пер. Вязниковский и <адрес>; на пересечении пер. Вязниковский и <адрес>; на пересечении <адрес> и <адрес> контейнерными площадками, ограждениями вблизи мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, крышками для контейнеров и бункеров. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника – администрации Волгограда в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, администрацией Волгограда предпринимались все возможные меры, направленные на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Поскольку администрация Волгограда является бюджетной организацией, приняла все возможные меры для исполнения решения суда, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 руб.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> находятся исполнительное производство № –ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по административному делу №а-688/2022 по иску прокурора Краснооктябрьскогорайона <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в отношении должника – Администрации Волгограда, на которого возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры на оборудование мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения: на пересечении пер. Вязниковский и <адрес>; на пересечении пер. Вязниковский и <адрес>; на пересечении пер. Вязниковский и <адрес>; на пересечении <адрес> и <адрес> контейнерными площадками, ограждениями вблизи мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, крышками для контейнеров и бункеров.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена в адрес должника Администрации Волгограда и получена последним, что не оспаривается административным истцом в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Администрацией требование исполнительного документа исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судом срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно является законным и обоснованным, вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику и получена им, что следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в пятидневный срок о дня поступления указанного требования.

Рассматривая требования Администрации Волгограда об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6. ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, должник самостоятельно выбирает способ судебной защиты.

Не оспаривая законности и обоснованности принятого ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора администрация Волгограда полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительного сбора до37500 руб..

Административный истец обратился с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая на то, что Администрация <адрес> является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с Положением о бюджетном процессе в Волгограде, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующий год, согласно которому объемы бюджетных ассигнований на исполнение действующих и принимаемых расходных обязательств представляются до 1 ноября текущего года.

Вместе с тем, в настоящее время со стороны должника принимаются все возможные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

<адрес> Волгограда в адрес департамента финансов неоднократно направлялась информация о потребности в бюджетных средствах на мероприятия по благоустройству, в том числе приобретение контейнерных площадок для сбора мусора на территории района.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Волгограда на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» администрации <адрес> Волгограда на 2023 год выделены средства на мероприятия по благоустройству, в том числе на обустройство (ремонт) контейнерных площадок - 1548,5 тыс. руб., на приобретение новых контейнеров для сбора мусора – 420,0 тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Волгограда и МБУ Волгограда «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» заключено соглашение №, по условиям которого Учреждению предоставляется субсидия в 2023 году в сумме 1 968 500 руб. на участие в организации деятельности по накоплению твердых бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ Волгограда «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» размещена заявка на участие в открытом аукционе на устройство и ремонт контейнерных площадок на территории <адрес> Волгограда для сбора твердых коммунальных отходов.

Согласно протокола подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ – заявки на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ Волгограда «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» повторно размещена заявка на участие в открытом аукционе на устройство и ремонт контейнерных площадок на территории <адрес> Волгограда для сбора твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ Волгограда «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» и ООО «Пластик Система» заключен контракт №/ЭА на поставку контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Так, согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств, препятствующих администрации Волгограда в установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа связана не с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с наличием объективных препятствий для их исполнения.

Принимая во внимание имущественное положение должника, причины и степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу обоснованности заявленных Администрацией Волгограда требований об уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Волгограда к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Волгограда на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Серухина