Дело №2-2945/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004083-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску ФИО2,

помощника Серпуховского городского прокурора – Емельянова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец по первоначальному иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от 11.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 11.09.2017 за период с 11.04.2019 по 06.06.2022 (включительно) в размере 54300 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 50329 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 3971 рубль 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7829 рублей 01 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 11.09.2017 выдало кредит ответчику в сумме 78000 рублей на срок 48месяцев под 17,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.09.2017 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.04.2019 по 06.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54300 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 50329 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 3971 рубль 21 копейка.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не было выполнено.

Ответчиком по первоначальному иску/ истцом по встречному иску ФИО2 подано встречное исковое заявление о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он не брал кредит по договору <номер> от 11.09.2017, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по состоянию на 29.09.2018 о задолженностях с указанием кредитного договора <номер> от 19.03.2018. По заявлениям ПАО Сбербанк были выданы судебный приказ <номер> от 18.04.2021 и <номер> от 23.07.2021. Он был извещен 08.12.2021 о блокировке его пенсионной карты, в связи с чем он остался без средств к существованию. Несмотря на отмену 15.03.2022 судебного приказа по делу <номер>, судебный пристав-исполнитель взыскал с него 350000 рублей из пенсии по кредитному договору <номер>. Полагает, что со стороны ответчика имеет место издевательство посредством направления писем с угрозами, ночных звонков, визитов коллекторов с угрозами взломать дверь., в результате действий ответчика он потерял покой, а также приобрел заболевания, перешедшие в хроническую форму (л.д. 45-46).

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что задолженность по кредитному договору <номер> от 11.09.2017 началась с апреля 2019 года и до настоящего времени она не погашена ответчиком. Указал, что регистрация в личном кабинете была совершена 10.05.2017. Возражал против встречного иска, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ПАО Сбербанк моральный вред заемщику ФИО2 не был причинен.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал, ссылаясь на плохое здоровье, указывая, что он не зарегистрирован в Сбербанк Онлайн, не помнит как он оформлял карту Сбербанка, не знает кто мог оформить кредит с его номера телефона и кто оплачивал кредит до 2019 года. Пояснил, что он много раз терял телефон, после чего восстанавливал сим-карту. Настаивал на удовлетворении встречный иска о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк требует от него выплаты задолженности по кредитному договору, который он не заключал, денежных средств не получал, вследствие чего у него ухудшилось состояние здоровья, он сильно переживает по поводу сложившейся ситуации.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск не подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 не доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния его здоровья и действиями ПАО Сбербанк, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 78000 рублей, процентная ставка – 17,70% годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет дебетовой банковской карта <номер>, открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2279 рубля 04 копейки, платежная дата – 11 число каждого месяца. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 22-24).

В материалы дела представлены также: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 29-30).

Из выписки по счету банковской карты Visa Classic <номер>, дата открытия – 27.04.2017, усматривается, что 11.09.2017 был предоставлен кредит в размере 78000 рублей путем зачисления на учет (л.д. 25).

Из анкеты клиента ФИО2 усматривается, что 27.04.2017 ему была выдана банковская карта Visa Classic, счет <номер>, а также указан его номер телефона <***> (л.д. 27-28). Также в материалы дела представлена копия заявления ФИО2 на получение международной карты, в котором он указал свой номер телефона <***> (л.д. 60-61).

Из сообщения ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 14.09.2022 усматривается, что замена SIM-карты абонентского номера номер телефона <***>, зарегистрированного на имя ФИО2, осуществлялись 03.10.2014, 21.11.2014, 09.07.2016, информации о причинах замены не зафиксировано.

Из распечатки сообщений усматривается, что истцом было направлено сообщение ФИО2, полученное 11.09.2017 в 12:37:25, с указанием пароля для подтверждения акцепта оферты на кредит на сумму 78000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 17,7% годовых, а 11.09.2017 в 12:44:59 доставлено сообщение о зачислении кредита в размере 78000 рублей, при этом 09.09.2017 и 11.09.2017 ФИО2 были направлены сообщения с паролями для входа в Сбербанк Онлайн (л.д. 26, 63), представлен протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн, с указанием даты заявки на потребительский кредит в размере 78000 рублей – 09.09.2017 (л.д. 62), распечатка регистрации путем получения идентификатора и пароля через банкомат (л.д. 65).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 78000 рублей 11.09.2017. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита в обусловленные договором сроки и размере не исполнял, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 25, 64).

Из копии справки, выданной Сбербанк России Среднерусский банк ПАО Сбербанк, о задолженности заемщика по состоянию на 28.09.2018, усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер> от 11.09.2017 составляет 63818 рублей 44 копейки (л.д. 48), таким образом, доводы ФИО2 о том, что он не знал о вышеуказанном кредитному договоре, суд находит необоснованными, поскольку копия справки была представлена им для приобщения в материалы дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 18.08.2021 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от 11.09.2017 за период с 11.04.2019 по 12.07.2022 в размере 91863 рубля 07 копеек, в том числе: 22665 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 54880 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 10511 рублей 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 3805 рублей 75 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1477 рублей 95 копеек (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП было прекращено исполнительное производство от 15.10.2021 <номер>-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Указано, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа <номер> от 18.04.2021, выданного мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 93341 рубль 02 копейки. Указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 31689 рублей 26 копеек (л.д. 54).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 01.09.2022 усматривается, что с должника взыскано 34772 рубля 77 копеек, перечислено взыскателю 31689 рублей 26 копеек, возвращено должнику – 10198 рублей 02 копейки (л.д. 55-57).

Истец направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора, указав, что по состоянию на 02.05.2022 общая сумма задолженности составляет 67714 рублей 72 копейки, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 03.06.2022 (л.д. 18).

Из расчета, представленного истцом ПАО Сбербанк, за период с 11.04.2019 по 06.06.2022 (включительно) усматривается, что задолженность составляет 54300 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 50329 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 3971 рубль 21 копейка (л.д.9-16).

Из материалов дела видно, что п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено возвращение кредита в виде 48 ежемесячных аннуитетных платежей.

ФИО2 неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в сумме 54300 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 50329 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 3971 рубль 21 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом, не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.04.2019 по 06.06.2022 (включительно) в размере 54300 рублей 49 копеек подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ФИО2 не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований.

Суд находит несостоятельными возражения ФИО2 относительно неполучения им кредита в размере78000 рублей по кредитному договору <номер> от 11.09.2017, поскольку это опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы ФИО2 о том, что он много раз терял телефон, не подтверждены доказательствами, кроме того, указанный им собственноручно номер телефона в расписке о согласии на извещением посредством СМС-сообщений <***> (л.д. 38), при помощи которого был оформлен кредитный договор, зарегистрирован на его имя, последняя замена SIM-карты имела место 09.07.2016, каких-либо доказательств выбытия из владения ФИО2 телефона с установленной в нем SIM-картой с номером телефона <***>, не представлено.

Возражения ФИО2 относительно исковых требований по причине его состояния здоровья не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14466 рублей 21 копейка (л.д. 7 - платежное поручение <номер> от 22.07.2022).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не был доказан факт и причинения действиями ПАО Сбербанк нравственных страданий заемщику ФИО3, а также факт ухудшения состояния его здоровья вследствие действий ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать со ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 11.09.2017 за период с 11.04.2019 по 06.06.2022 (включительно) в размере 54300 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 50329 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 3971 рубль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7829 рублей 01 копейка, а всего взыскать 62129? (шестьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 50 копеек.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 250000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.