Дело № 2а-4199/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002002-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 11 апреля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о наложении ареста на имущество должника, о признании незаконным постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... он получил постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ..., предметом исполнения по которому является взыскание с него, ФИО1, в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....
Указанным постановлением было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление о наложении ареста, вынесенное ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4
С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом, как указывает административный истец, про исполнительский сбор он узнал ..., и в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора им обжалуется.
Также административный истец не согласен с размером и объемом суммы взыскания, считает её некорректной, рассчитанной без учета сроков приостановления исполнительных действий по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о наложении ареста.
В судебном заседании ... административный истец ФИО1 уточнил административное исковое заявление и просил, в том числе, признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о наложении ареста.
В судебном заседании ... административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, представитель заинтересованного лица – Гаражного кооператива «Профсоюзный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Административными ответчиками – судебным приставом-исполнителем ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....
... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д. 23-24).
На основании указанного исполнительного листа и заявления председателя Гаражного кооператива «Профсоюзный» ФИО6 ... в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 25, 26-27).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом по почте ... (л.д. 28).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности, которым определен размер судебной неустойки за период с ... по ... в сумме 265 000 рублей (л.д. 35).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «РОСБАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Почта Банк», ПАО «РОСБАНК», филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48).
... представителем взыскателя – Гаражного кооператива «Профсоюзный» ФИО6 в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в электронном виде было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно на помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ... (л.д. 49).
По результатам рассмотрения заявления ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 50).
Копия указанного постановления направлена административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных услуг в тот же день и прочитана адресатом ... в 16 часов 37 минут (л.д. 51).
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец ФИО1 обратился в адрес временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности (л.д. 55).
Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от ... в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 57-58).
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о наложении ареста от ..., суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64 и части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как указывалось выше, взыскатель по исполнительному производству просил наложить на конкретное имущество должника, а именно на помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ... Однако судебный пристав-исполнитель, удовлетворяя заявление взыскателя, не указывает вид имущества, на которое накладывается арест.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО8 внесен протест об отмене постановления о наложении ареста.
В связи с поступившим протестом заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО8 временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 ... постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о наложении ареста отменено ввиду его несоответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным, а потому требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
При этом в ходе рассмотрения административного дела судом предусмотренные частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения в отношении административных ответчиков, как об этом просит представитель административного истца, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ... о наложении ареста на имущество должника.
Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы.
Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.