Гражданское дело № 2-2800/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003707-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Ф.Н.П. , Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и Ф.Н.П. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> у Ф.Н.П. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 35 548 руб. 40 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы, после смерти Ф.Н.П., умершего <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.5-7).

Определением суда от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (протокол судебного заседания).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 оборот, 92).

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещен (л.д.106), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер Ф.Н.П. (л.д.28, 81).

После смерти Ф.Н.П., умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заведено (л.д.18).

В собственности за Ф.Н.П. объекты недвижимости не числятся (л.д.57).

По сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России, за Ф.Н.П. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.63).

Из актовых записей следует, что родителями Ф.Н.П. являются Ф.П.П. и Ф.А.А. (л.д.69).

Ф.Н.П. состоял в браке с Ф.Н.А. с <дата обезличена> (л.д.70), брак прекращен <дата обезличена> (л.д.72).

Ф.Н.П. состоял в зарегистрированном браке с Ф.О.А. с <дата обезличена> (л.д.73), брак прекращен <дата обезличена> (л.д.75). Ф.Н.П. состоял в зарегистрированном браке с Ф.О.А. с <дата обезличена> (л.д.76), брак прекращен <дата обезличена> (л.д.75).

Ф.Н.П. состоял в зарегистрированном браке с М.Л.Ю. с <дата обезличена> (л.д.80).

Родителями Ф.Е.Н. являются Ф.Н.П. и Ф.О.А. (л.д.74).

Родителями Ф.А.Н. являются Ф.Н.П. и Ф.Н.А. (л.д.71).

Ф.Н.П. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована С.А.Т. (л.д.67).

Ф.Н.П. является клиентом ПАО Сбербанк, ему принадлежит счет <номер обезличен>, остаток денежных средств - 01 руб. 54 коп, счет <номер обезличен>, остаток денежных средств - 113 руб. 20 коп. (л.д.99-105).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и Ф.Н.П. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 224 215 руб. 25 коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, сумма аннуитетного платежа – 7 543 руб. 90 коп., платежная дата – <данные изъяты> число (л.д.21-26, 32-34, 45).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у Ф.Н.П. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 35 548 руб. 40 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 30 467 руб. 17 коп.,

- просроченные проценты – 5 079 руб.,

- неустойка – 2 руб. 23 коп. (л.д.35-44).

Ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.Н.П., умершего <дата обезличена>, наследников, принявших наследство, не имеется. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Размер наследственной массы после смерти Ф.Н.П. составил 114 руб. 74 коп. (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк).

Согласно положениям ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку на территории Челябинской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в банке, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк стоимостью выморочного имущества в размере 114 руб. 74 коп. перешло к Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследников в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что стоимость наследственного имущества в сумме 114 руб. 74 коп. не превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 114 руб. 74 коп. в пределах стоимости выморочного имущества Ф.Н.П., умершего <дата обезличена>, путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 01 руб. 54 коп, <номер обезличен> в размере 113 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.13, 51).

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Ответчик Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер обезличен> к наследственному имуществу Ф.Н.П. , Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение <номер обезличен> (ОГРН <***>) в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 114 руб. 74 коп. в пределах стоимости выморочного имущества Ф.Н.П. , умершего <дата обезличена>, путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 01 руб. 54 коп, <номер обезличен> в размере 113 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.