КОПИЯ

Дело № 5-284/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 мая 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника-адвоката Ижбулаева А.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты> не являющегося военнослужащим, зарегистрированного по адресу: Омская обл., Саргатский район, <адрес>, проживающего по адресу: г. Салехард, <адрес>, не имеющего инвалидности и ограничений по труду,

(№),

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28.05.2025 при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Салехарде сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 в ходе работы по сообщению КУСП № от 28.02.2025 был осуществлен выезд на адрес: <...>, «Собор Преображения Господня» для установки лица, повредившего остановочный комплекс «Преображенский Собор». На территории «Преображенского Собора» по указанному адресу был выявлен гражданин в состоянии опьянения в 03 часа 45 минут. В 03 часа 50 минут гражданину ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г. Салехарду, на что гражданин ФИО1 никак не отреагировал. После чего данному гражданину было неоднократно разъяснено, что в случае его отказа проследовать в служебный автомобиль, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, также было разъяснено, что в действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако ФИО1 никак на требования не реагировал, продолжал свои противоправные действия и впоследствии пояснил, что отказывается проходить к служебному автомобилю. После чего в отношении ФИО1 на основании ст.ст.18-21 ФЗ № 3 «О полиции» применена физическая сила в виде загиба рук за спину рывком и специальные средства в виде наручников.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Защитник-адвокат Ижбулаев А.М. просил учесть наличие малолетних детей на иждивении у ФИО1, постоянного заработка, а также его раскаяние.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 мая 2025 года и приложением к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, выразившемся в отказе выполнения требований сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, при наличии признаков административного совершения им правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от 28 мая 2025 года, в которых указано, что ФИО1 был обнаружен в состоянии опьянения в общественном месте, при этом имелись признаки совершения им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется;

- актом медицинского освидетельствования № от 28 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями фельдшера ГБУЗ «ЯНОПНД» ФИО6 от 28 мая 2025 года, согласно которых при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, факт употребления спиртных напитков не отрицал;

- копией протокола об административном задержании № от 28 мая 2025 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствие ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протокола об административном задержании № от 28 мая 2025 года, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 28 мая 2025 года в 04 часа 05 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 04 часов 05 минут 28 мая 2025 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Салехардский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов