26RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 11 апреля 2023 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «РН Банк» обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 910 202 рублей 94 копейки, из которых просроченный основной долг 858 331 рубль 47 копеек, просроченные проценты 40 954 рубля 20 копеек, неустойка 10 917 рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, в размере 776 464 рубля 80 копеек.
Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 302 рубля 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно полученному заявлению просил рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала в части требований об обращении взыскания на транспортное средство.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 913 488 сроком на 48 месяцев, для оплаты приобретения транспортного средства, под его залог.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчётом задолженности, а также подтверждено ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
На основании расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 910 202 рубля 94 копейки, из них просроченный основной долг -858 331 рубль 47 копеек, просроченные проценты 40 954 рубля 20 копеек, неустойка 10 917 рублей 27 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку она соразмерна по отношению к нарушенному обязательству.
Разрешая требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Как установлено из кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Таким образом, исковые требования к ФИО1 обоснованы.
По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению частично в части обращения взыскания и способа реализации, в части установления продажной стоимости суд считает необходимым отказать.
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела АО «РН Банк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 18 302 рубля 03 копейки.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18302 рубля 03 копейки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «РН Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 910 202 рублей 94 копейки, из которых просроченный основной долг 858 331 рубль 47 копеек, просроченные проценты 40 954 рубля 20 копеек, неустойка 10 917 рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год выпуска 2021.
Определить способ реализации движимого имущества транспортное средство LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год выпуска 2021 в виде продажи с публичных торгов.
В части установления начальной продажной стоимости транспортного средства LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021 в размере 776 464 рублей 80 копеек- отказать
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 18302 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края.
Судья: И.В. Пармон