Дело №2а-2326/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Ян М.Д.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю, должностным лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУМВД России по Алтайскому краю), с учётом уточнения требований (том 1 л.д. 223- 232) о признании незаконным заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5; признании паспорта гражданина Российской Федерации серии № серии № выданными административному истцу в установленном порядке; возложении на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности внести соответствующие изменения в учетные данные базы Единого информационного ресурса регистрационного миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета о действительности информации о приеме ФИО2 в гражданство Российской Федерации на основании решения ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № и о выдаче в установленном порядке паспорта гражданина Российской Федерации серии № и серии №, удалив информацию об основании принятия ФИО2 в гражданство Российской Федерации по ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта-Луганской Народной Республики».

В обоснование требований указал, что приобрёл гражданство Российской Федерации по решению ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признан выданным с нарушением и изъят, внесены соответствующие изменения в учетные данные АС «Российской паспорт», истцу было предложено вновь подать заявление о приеме в гражданство. Истец полагает, что указанное заключение является незаконным, нарушающим его права. Ранее истец являлся гражданином Республики Украина, был документирован паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ГО УМВД Украины. В июне 2000 года истец прибыл на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в число студентов Алтайского экономико-юридического института, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена степень бакалавра юриспруденции, выдан диплом об окончании учебного заведения НЧОУ ВО «Алтайский экономико-юридический институт» №. После окончания ГОУВПО «Томский государственный университет» истцом получена степень специалиста юриспруденции, выдан диплом об окончании учебного заведения №. На период учебы истец проживал по виду на жительство в Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ, который был получен в результате исполнения требований миграционного органа <адрес>. Во исполнение требований специалиста миграционного органа истец снят с регистрационного учета по месту жительства, и с воинского учета в <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие справка и отметка в удостоверении, а также запись в домовой книге по предыдущему месту жительства в <адрес>. Согласно акту, заверенному администрацией Луганской народной Республики, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в консульский отдел <адрес> было направлено нотариально удостоверенное заявление о выходе из гражданства <адрес>, после чего истец обратился в ОВД г. Алейска и Алейского района с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации. Решением ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят в гражданство Российской Федерации. Гражданство административного истца и его принадлежность к Российской Федерации подтверждается тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил воинскую службу в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учебные сборы по подготовке офицеров запаса, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак как гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, в свидетельстве о его рождении истец указан гражданином Российской Федерации, истец неоднократно менял место жительства, ставился на регистрационный учет как гражданин Российской Федерации, пересекал границу Российской Федерации по заграничному паспорту Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ставился на учет в налоговом органе в качестве физического лица-гражданина Российской Федерации, проходил службу в Федеральной таможенной службе Российской Федерации, является пенсионером ФТС Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ истец является действующим сотрудником ОРЧ СБ ГУ. Истец полагает, что при проведении в отношении него проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных или виновных действий как административного истца, так и должностных лиц органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, под сомнение лишь поставлена возможность подачи истцом в ОВД г.Алейска и Алейского района заявления о приеме в гражданство и наличие у истца правоустанавливающих документов, в том числе вида на жительство в Российской Федерации, административным ответчиком не учтено, что уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации неоднократно подтверждали принадлежность истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи документов, на основании которых истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, как гражданин РФ, что свидетельствует о его устойчивой связи с Российской Федерацией.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены начальник ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, начальник ОРГ РФ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Алейский».

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО12, поддержали уточнённые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в административном иске доводы.

Ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО2 пояснял суду, что являлся гражданином Российской Федерации до 2023 года, после указанного времени правовая связь с Российской Федерацией была утрачена на основании оспариваемого решения. В 2023 году ему выдали паспорт гражданина Российской Федерации, в котором указано, что гражданство Российской Федерации им получено только в мае 2023 года, до указанного времени он признан миграционным органом лицом без гражданства, что в будущем воспрепятствует назначении ему пенсии за выслугу лет, поскольку истец замещал должность в Федеральной таможенной службе, замещать которую могут только граждане Российской Федерации.Кроме того, истец, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, замещать которую также вправе только граждане Российской Федерации, не смог получить повышение по службе, не может встать в кадровый резерв, поскольку не может пройти проверочные мероприятии.

Представитель административного истца ФИО12 поясняла суду, что обжалуемое заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято незаконно, истец в ДД.ММ.ГГГГ году въехал в Российскую Федерацию, поступил и окончил высшее учебное заведение, в ДД.ММ.ГГГГ году получал вид на жительство. Истец исполнил необходимые условия для получения гражданства Российской Федерации, сдал национальный паспорт гражданина Украины, получил справки о выбытии на постоянное место жительство в г.Алейск, получил гражданство Российской Федерации и паспорт Российской Федерации. В течение 15 лет ФИО2 проживал на территории Российской Федерации, проходил воинскую службу по призыву, являлся сотрудником таможенного органа, нёс предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности, пользовался правами гражданина Российской Федерации. Полагала, что доказательств незаконного принятия гражданства ФИО2 стороной ответчика не представлено, в результате вынесения должностными лицами ГУ МВД России по Алтайскому краю неправомерного решения в отношении ФИО2 нарушены права последнего. Поскольку в базах данных всегда будет числиться, что ФИО2 получил гражданство только в ДД.ММ.ГГГГ г., его статус в период с ДД.ММ.ГГГГ г. никак не определен, что в дальнейшем повлияет на получение истцом пенсионного обеспечения. Также полагала, что небрежное отношение должностных лиц к исполнению своих обязанностей не может служить основанием для признания факта отсутствия у ФИО2 гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Суду также пояснила, что основанием для проведения проверки послужило поступление в миграционный орган информации об отсутствии сведений об обращении истца с заявлением о получении гражданства. Была проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец проживал в Украине, ДД.ММ.ГГГГ получил загранпаспорт, по которому выехал в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в базах данных внесены сведения о приобретении им гражданства Российской Федерации. Согласно Инструкции по рассмотрению органами внутренних дел Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат учету в подразделении паспортно-визовой службы ОВД, осуществившем прием такого заявления, о принятии заявления выдается справка. Материалы для проверки и принятия решения направляются в Управление. Информация о подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и принятия по нему решения внесена в базу данных сотрудниками паспортно-визовой службы ОВД г.Алейска и Алейского района Алтайского края в один день, что не может соответствовать действительности, поскольку между приемом документов и принятием по нему решения должен быть временной промежуток. Информационная карточка создана ДД.ММ.ГГГГ, а внесенные в нее изменения датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного позже, чем дата приема документов и вынесения решения. Под номером дела №, указанным в картотеке, хранится иное дело в отношении другого лица. В архивах УВМ ГУ и ОВМ МО МВД России «Алейский» сведения о поступлении материала об изменении гражданства ФИО2, а также документальное подтверждение факта обращения ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство и принятом по данному заявлению решении отсутствуют. УВМ МВД по ЛНР также не располагает информацией о выходе истца из гражданства Украины и получении им гражданства Российской Федерации. В ходе проверки были установлены нарушения должностным лицом ФИО11, допущенные при приеме документов, оформленных ненадлежащим образом, выразившиеся в ненаправлении материалов в Управление для принятия решения и внесении ею недостоверных сведений о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации в информационную базу данных, что послужило основанием к выдаче ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, без законных оснований. В рассматриваемый период одним из обязательных условий приобретения гражданства было обращение лица в уполномоченный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося у него иного гражданства. Согласно сведениям УМВД МВД по ЛНР ФИО2 был оформлен паспорт гражданина Украины для выезда за границу, который был действителен до 2012 г., решения по его выходу из гражданства Украины уполномоченными органами Украины не принималось, оснований для принятия законного решения о приобретении им гражданства Российской Федерации не имелось. Также обязательным условием приобретения гражданства являлась регистрация по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г.; по сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации после 31 августа 2002 г., достоверных сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, в заключении сделан обоснованный вывод о признании паспортов №, выданными в нарушение установленного законом порядка лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Административные ответчики: начальник ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, начальник ОРГ РФ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8, представитель заинтересованного лица Межмуниципальный отдел МВД России «Алейский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент возникновения спорных правоотношений определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ), действовавшим до 25 октября 2023 г.

В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирован паспортом гражданина <адрес> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ГО УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанный паспорт был изъят для уничтожения в связи с выездом ФИО2 на постоянное место жительства за пределы Украины. ДД.ММ.ГГГГ Бабак у Р.А. оформлен паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии № (том 1 л.д.37, 38).

ФИО2 был оставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Первомайским городским военкоматом <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40).

С ДД.ММ.ГГГГ года истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на адрес выбытия: <адрес>. Фактически проживал по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-44,66).

В июне 2000 году прибыл на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский экономико-юридический институт» дневного отделения юридического факультета группы ЮД-2-00). ДД.ММ.ГГГГ окончил Негосударственное частное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский экономико-юридический институт» с присвоением степени бакалавра юриспруденции (том 1 л.д.36, 99-101).

В период учебы проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175).

Согласно приписного свидетельства №, военного билета №, ГД № ФИО2 постановлен на учет Первомайским РВК ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил воинскую службу по призыву; имеются сведения о постановке на учет военным комиссариатом Косихинского района Алтайского края, военным комиссариатом Усть-Канского района, военным комиссариатом Поспелихинского района Алтайского края, военным комиссариатом Советского и Центрального районов г.Красноярска, отделом военного комиссариата Алтайского края по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула (том 1 л.д.45-55, 65). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учебные сборы по подготовке офицеров запаса при Омском танковом инженерном институте (том 1 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес консульского отдела посольства Украины направлено нотариально удостоверенное заявление о выходе его из гражданства Республики Украина (том 1 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Алейска и Алейского района Алтайского края ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия №. В графе № формы 1П (состояли ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство) имеется информация о принадлежности ФИО2 к российскому гражданству, в графе «Другие сведения» отражена информация о приобретении гражданства на основании решения ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.175).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73, 115).

ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в качестве налогоплательщика в МИФНС №10 по Алтайскому краю; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве налогоплательщика в МИФНС №11 по Алтайскому краю (том 1 л.д.81-82)

ДД.ММ.ГГГГ.г. обучался в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (том 1 л.д.102-105).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства: <адрес>, прибыл из <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства: <адрес>, выбыл в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (том 1 л.д.72-76, 207).

ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой ФИО9 (том 1 л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок (том 1 л.д.71), истец в свидетельстве о заключении брака и о рождении ребенка указан как гражданин России.

С ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (<адрес>) выдан паспорт гражданина Российской Федерации для выезда за границу №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволен со службы в таможенных органах (том 1 л.д.136), с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет от таможенных органов Российской Федерации (том 1 л.д.111, 116-117)

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации № в котором имеется отметка о ранее выданном паспорте серии № (том 1 л.д.123-125).

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, утвержденным начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю генералом-лейтенантом полиции ФИО5, в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, в связи с чем паспорта гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, и серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, признаны выданными в нарушение установленного законом порядка лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации (том 1 л.д. 151-162).

Согласно оспариваемому заключению от ДД.ММ.ГГГГ проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, административный истец не мог приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на день вступления в силу данного закона (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно на территории Российской Федерации не проживал. Решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя ФИО2 было принято должностными лицами ПВС ОВД г.Алейска Алейского района Алтайского края в нарушение п.9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325 и п.п. 6, 21 и 23 требований Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 г. №605, выразившееся в приеме документов, оформленных ненадлежащим образом, ненаправлении материалов по вопросу получения ФИО2 и ФИО10 гражданства Российской Федерации в ГУВД России по Алтайскому края, в ненадлежащей проверке сведений о наличии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, что повлекло необоснованную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий, в том числе в ходе проведения служебной проверки в отношении должностных лиц ОВД г. Алейска, из объяснений ФИО11 было установлено, что в 2004 г. инспектором ФИО11 были приняты у ФИО2 и его матери ФИО10 документы для оформления гражданства, при этом ФИО2 был представлен полный пакет документов, однако инспектор ФИО11 не направила документы ФИО1 в ГУВД Алтайского края, поскольку его матерью ФИО10 документы были представлены не в полном объёме. Недостающие документы представлены ФИО10 спустя длительный промежуток времени, на тот момент в законодательство по линии гражданства были внесены изменения, в связи с чем представленные ранее документы не соответствовали требованиям такого законодательства. ФИО11 внесла сведения в базы учёта о приёме ФИО2 и ФИО10 в гражданство Российской Федерации, произвольно указав номер соответствующего решения.

Вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не разрешался в связи с давностью нарушения и увольнением должностных лиц из органов внутренних дел (том 1 л.д. 164-171).

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент документирования ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10 указанного Закона).

Порядок рассмотрения органами внутренних дел Российской Федерации заявлений и порядок оформления материалов по вопросам гражданства регламентируется Инструкцией по рассмотрению органами внутренних дел Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 19 февраля 2004 г. №104.

На момент документирования ФИО2 в 2005 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов граждан Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. №605.

Указанной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Аналогичные положения содержались в ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату документирования административного истца паспортом гражданина РФ), в соответствии с которой документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Нормами статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату документирования административного истца паспортом гражданина РФ), регламентирующей основания приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации вупрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 года (пункт «в» части 1 ст.14 Закона).

Частью 4 указанной статьи установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, если они до 1 января 2006 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Из оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для признания паспортов ФИО2 выданными в нарушение установленного порядка послужило отсутствие документальных сведений, подтверждающих факт проживания административного истца на дату вступления в силу закона о гражданстве Российской Федерации на территории России, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что факт проживания ФИО2 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными по делу доказательствами, именно проживанием истца в период обучения в высшем учебном учреждении по виду на жительство в Российской Федерации, сдачу истцом паспорта гражданина Украины, снятие с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, снятие с воинского учета в <адрес>, подача нотариально удостоверенного заявления о выходе из гражданства Республики Украина.

Необходимо принять во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (на протяжении 18 лет) подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспортов гражданина Российской Федерации, о чём свидетельствует прохождение им воинской службы в вооруженных силах Российской Федерации, участие в учебных сборах по подготовке офицеров запаса, регистрация актов гражданскогосостояния (вступление в брак, рождение ребенка), постановка на учет в налоговом органе, регистрация по месту жительства, прохождение службы в таможенных органах и правоохранительных органах Российской Федерации, прохождение повышения квалификации, наличие права на получение пенсии, на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдываютправовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом следует отметить, что доказательства выдачи ФИО2 паспортов на основании предоставления им подложных документов либо заведомо ложных сведений, суду не представлены.

Доказательств наличия вины ФИО2 в том, что должностные лица, уполномоченные на прием документов, исполнили свои обязанности ненадлежащим образом, суду не представлено. Ошибка должностных лиц своевременно (до того как ФИО2 приобрёл устойчивую связь с Российский Федерацией) государством не выявлена и не устранена. Выявление такой ошибки спустя белее чем 18 лет, тогда, когда ФИО2 приобрёл устойчивую связь с Российской Федерацией, свидетельствует о несоразмерном ограничении соответствующих прав и свобод ФИО2, при том, что до принятия оспариваемого решения ФИО2 назначался на должности, исключающие назначение на них лиц, не имеющих гражданство Российской Федерации, был допущен к государственной тайне. Последнее обстоятельство свидетельствует не только о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации со стороны государства, но и об определённой степени доверия государства указанному лицу.

Также не представлено в материалы дела доказательств принадлежности ФИО2 к гражданству другого государства.

Отсутствие в настоящее время заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации, которое вместе с другими документами должно храниться в архиве соответствующего органа (пункт 43 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325), не свидетельствует о том, что ФИО2, имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрел его незаконно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения. Требования административного истца о признании незаконным заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку паспорта гражданина Российской Федерации серия № и серии 72 № пунктом 2 оспариваемого заключения признаны выданными в нарушение установленного законом порядка, признание такого заключения незаконным в целом, означает и признание незаконным вывода о том, что вышеуказанные паспорта выданы в нарушение установленного законом порядка.

С учётом признания незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, отдельного признания в судебном порядке вышеуказанных паспортов выданными в установленном законом порядке не требуется. Кроме того, паспорт серия № в настоящее время уничтожен, в связи с чем является недействительным.

Согласно п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересахкоторых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности внести изменения в учетные данные базы Единого информационного ресурса регистрационного миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета о действительности информации о приеме ФИО2 в гражданство Российской Федерации на основании решения ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № и о выдаче в установленном порядке паспорта гражданина Российской Федерации серия № и серии №, удалении информации об основании принятия ФИО2 в гражданство Российской Федерации по ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта-Луганской Народной Республики», поскольку определение информации (её объём, форма размещения и т.д.), подлежащей размещению в базах учёта, используемых для служебного пользования, находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять.

Нарушенное административным ответчиком право административного истца в данном случае, с учетом требований ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно быть восстановлено путем возложения на Главное управление Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю обязанности обеспечить внесение сведений о признании незаконным заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в имеющиеся учёты.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению объеме.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю обязанность обеспечить внесение сведений о признании незаконным заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в имеющиеся учёты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 17 ноября 2023 г.