Решение по делу № 2А-2228/2023 от 19.07.2023 - о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия.

Дело №2а-2228/2023

49RS0001-01-2023-002485-14 19 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее также – УФССП России по Магаданской области) о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия.

В обоснование требований указал, что 29 мая 2023 г. им в качестве собственника ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес> Департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии городаМагадана (далее также – ДИЖО мэрии г. Магадана) было заключено соглашение № 14 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. В тот же день жилое помещение было передано ДИЖО мэрии г. Магадана по акту приема-передачи.

2 июня 2023 г. устно был уведомлен сотрудником ДИЖО мэрии г. Магадана об отказе от выполнения обязательств по соглашению в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий, вынесенного ФССП России.

Из выписки из ЕГРН ФИО3 стало известно, что в отношении данного жилого помещения вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 551866220/4913 от 16 августа 2019 г. При этом каких-либо реквизитов, позволяющих установить должностное лицо, вынесшее постановление, или основания его вынесения из текста выписки не усматриваются.

До получения 5 июня 2023 г. указанной выписки административному истцу о существовании запрета известно не было. У него не имеется и никогда не имелось каких-либо задолженностей в рамках исполнительных производств.

Вторым владельцем квартиры является ФИО2, с которым оформлены раздельные лицевые счета за пользование коммунальными услугами. Согласно информации на сайте УФССП России по Магаданской области исполнительных производств в отношении ФИО2 также не имеется.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконным и отменить постановление № 551866220/4913 от 16 августа 2019 г. о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. ; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения.

Определением суда, зафиксированным в протоколе от 28 июня 2023 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 28 июня 2023 г. к участию в деле качестве административных ответчиков привлеченные судебные приставы-исполнители Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее также – МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области) ФИО5 и ФИО4

В ранее состоявшемся судебном заседании административный истец административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании 19 июля 2023 г. и письменных пояснениях представитель административного истца сообщил, что ФИО3 стало известно, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 При этом судебными приставами-исполнителями с 27 мая 2021 г. действия, направленные на установление правопреемника, не принимались.

Учитывая длительность срока для решения вопроса о правопреемниках и ограниченность срока исполнения обязательств административного истца перед ДИЖО мэрии г. Магадана по соглашению об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, ФИО3 погасил имеющуюся задолженность по исполнительным производствам в полном объеме.

7 июля 2023 г. постановлением начальника МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Б по <адрес>.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что умершая ФИО6 – его супруга. О наличии задолженности по кредиту знал, однако не погашал. Также заключил с ДИЖО мэрии г. Магадана соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.

Административный истец, административные ответчики – должностные лица МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 и ФИО4, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 49345/19/49013-ИП от 5 июня 2019 г. в отношении ФИО6, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», а предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 16 августа 2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении <адрес> Б по <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 7 июня 2023 г. <адрес> Б по <адрес> расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25). Собственником ? доли является ФИО2 (дата государственной регистрации права – 17 декабря 2021 г.) и ФИО7 (дата государственной регистрации права – 14 декабря 2021 г.).

Основанием для регистрации права собственности ФИО7 послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 16).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 от 16 июня 2023 г. исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 49345/19/49013-ИП задолженность оплачена 6 июля 2023 г. в размере 35 406 руб. 65 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным административным истцом чеком от 5 июля 2023 г. на сумму 35 406 руб. 65 коп.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставов МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 от 7 июля 2023 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес> Б по <адрес>.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставов МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 от 18 июля 2023 г. исполнительное производство № 49345/19/49013-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что установление запрета на распоряжение имуществом, само по себе не может быть признано незаконным, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий не противоречили Федеральный закон «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, основания для объявления запрета обусловлены характером принимаемых мер ограничения и их зависимостью с исполнением судебных актов.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений статьи 226 КАС РФ бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Оценив в порядке статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление является законными и не может нарушать права административного истца, на дату рассмотрения дела по существу запрет на регистрационные действия снят и исполнительное производство № 49345/19/49013-ИП окончено, доказательства того, что оспариваемые действия привели к каким-либо негативным последствиям для административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 2 августа 2023 г.

Судья О.А. Носырева