дело № 2а-2179/2022
(уид 03RS0015-01-2022-002936-23) копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2022 года г. Салават, РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,
с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ отбывает наказание с 00.00.0000. Прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г.Дюртюли. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. В учреждении не трудоустроен. В работах по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ привлекался согласно графика. К труду относится удовлетворительно. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера. По характеру спокоен, уверен, напорист. Вину в совершенном преступлении признал. Примененную к нему меру считает справедливой. Характеризуется положительно.
Административный истец в связи с тем, что осужденным совершено преступление при опасном рецидиве предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание административный истец ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
На основании статьи 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением, возражал против установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений не согласился, пояснил, что проходит лечение в связи с имеющимися заболеваниями (данные изъяты), после освобождения намерен проходить и дальше лечение в противотуберкулезном диспансере, установление административных ограничений будет мешать его лечению. Пояснил, что намерен проживать по месту регистрации по адресу: (адрес).
Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения заявления исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан и установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, а также установить ему административные ограничения, указанные в исковом заявлении за исключением запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Изучив материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ от 08.11.2021г. по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В действиях подсудимого суд установил опасный рецидив преступления.
Назначенное наказание осужденный ФИО1 в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает наказание с 00.00.0000. Прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан г.Дюртюли.
Их характеристики, представленной административным истцом, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. В учреждении не трудоустроен. В работах по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ привлекался согласно графика. К труду относится удовлетворительно. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера. По характеру спокоен, уверен, напорист. Вину в совершенном преступлении признал. Примененную к нему меру считает справедливой. Характеризуется положительно.
Исследовав представленные по делу доказательства с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного закона, на срок на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость ФИО1 по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет.
Довод ответчика о несогласии со сроком установления административного надзора юридического значения не имеет, так как его установление не зависит от согласия или не согласия лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в редакции, действовавшей до 9 июня 2017 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу изложенного выше, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данным о его личности.
Административный истец в своем административном исковом заявлении просит установить ФИО1 помимо иных административных ограничений запрет на посещение им мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них.
Из приговора суда, характеристики на ФИО1 по месту отбывания наказания, не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, преступление было совершено им не в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.
Установление в отношении ФИО1 данных ограничений, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, они установлению в отношении него не подлежат.
Вместе с тем, описанные в приговоре обстоятельства совершенного ФИО1 преступления указывают на то, что совершению преступлений предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для установления такого ограничения как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.
Также, административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО1 в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, лечением, поскольку соответствуют данным о его личности, не являются чрезмерными, учитывают обстоятельства преступления, за которое он отбывает наказание, в полной мере отвечают целям административного надзора.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика ФИО1 суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что намерен проживать по месту регистрации по адресу: (адрес), суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствует, что установленные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.
Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, не представлено.
Оснований для снижения в отношении ФИО1, срока административного надзора, а также для уменьшения перечня ограничений, соответствующих задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона, как то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается.
Доводы ФИО1 о том, что административные ограничения будут препятствовать его лечению, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения избранных ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов о прохождении лечения.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в пунктами 1 - 6 части 3 настоящей статьи, в том числе в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории (пункт 2 части 3 указанной статьи). Для осуществления краткосрочного выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорному лицу необходимо получить разрешение органа внутренних дел.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1
Кроме того, приговором Нефтекамского городского суда РБ от 00.00.0000. ФИО1 дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ, в том числе в виде ограничения свободы, не назначались, сведений о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы в материалах административного дела не имеется.
Вопреки ошибочным доводам административного ответчика, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
ФИО1 в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 названного Закона.
В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:
- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;
- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с его трудовой деятельностью;
- возложить обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий подпись
Верно: судья И.Н. Пономарева
Дата изготовления мотивированного решения 5 августа 2022 года.
Решение не вступило в законную силу 05.08.2022 секретарь суда___
Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______
Судья_______________ И.Н. Пономарева
Подлинный документ подшит в административное дело № 2а-2179/2022 Салаватского городского суда РБ