Решение по делу № 2А-4771/2022 от 08.09.2022 - о признании ответа незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-4771/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005870-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, руководителю обособленного подразделения Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ФИО3 о признании ответа незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице обособленного подразделения Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края о признании ответа незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Клиентскую службу в Амурском районе Хабаровского края ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заявление с приложением документов подтверждающих наличие трудового стажа, в котором просил направить выписки из лицевого счета; ответ на заявление не получил, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о разъяснении бездействия и о судьбе его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью ФИО3, который сообщил, что заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на его имя не поступало. После чего истец обратился с запросом в АО «Почта России» о предоставлении сведений о заказном письме направленном ДД.ММ.ГГГГ ответчику, на который получил ответ, что заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику (адресату). На основании изложенного, ФИО1 указывает, что оспариваемым решением ответчика, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были нарушены его права, гарантированные п.3 ст.5, пп. 1,4 ст. 10 названного закона. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО1 просит суд признать незаконным решение (бездействие) ответчика; обязать устранить допущенное нарушение; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 100 000 руб.

Определениями суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО), от 02.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель обособленного подразделения Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3

Административный ответчик руководитель обособленного подразделения Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его права восстановлены, первоначальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ на него дан, однако полагает, что права восстановлены не в полном объеме, поскольку он девять месяцев искал письмо и разбирался в том, где оно находится; его заявление было рассмотрено только после обращения в суд. Настаивал на том, что его права будут восстановлены в полном объеме при взыскании компенсации за нарушение условий содержания, также просил рассматривать требования о взыскании компенсации именно как компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, структурным подразделением которого является заявленный истцом ответчик - обособленное подразделение Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 не согласилась с заваленными требованиями по доводам указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований. Из письменных возражений ответчика следует, что согласно поступившему обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил дать разъяснения о причинах бездействия по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответа на указанное обращение он не получил. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные законом сроки и ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в данном обращении вопроса был дан ответ о не поступлении заявления. Во всех имеющихся базах структурных подразделений Отделения, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано. После обращения ФИО1 о причинах не предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в указанном заявлении содержалась просьба о внесении дополнительных сведений о трудовом стаже на его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (далее - ИЛС ЗЛ), приобщении в макет выплатного дела документов, прилагаемых к обращению, и направлении выписки из ИЛС ЗЛ по форме СЗИ - ИЛС, клиентская служба в Амурском районе Хабаровского края приняла меры к истребованию документальных доказательств об осуществлении трудовой деятельности в период отбывания наказания в исправительных учреждениях в Иркутской области в 1995 - 1997 годы. В рамках рассмотрения гражданского дела № Отделению стало известно, что согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату. Отделением незамедлительно приняты меры к розыску заказного письма, проверена вся корреспонденция, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в адреса клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края и ближайшие клиентские службы, заявление и документы ФИО1 были найдены. В кратчайшие сроки проведена оценка пенсионных прав на основании данных документов, сведения о трудовой деятельности внесены на ИЛС ЗЛ, а выписка из ИЛС ЗЛ с внесенными данными направлена заявителю. Считает, что по существу разрешены все заявления ФИО1, а именно на поставленные вопросы в обращении от ДД.ММ.ГГГГ своевременно дан ответ, а также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка пенсионных прав и пополнен ИЛС ЗЛ сведениями о трудовой деятельности. Орган ПФР не бездействовал, для разрешения поставленных заявителем вопросов принял все исчерпывающие и необходимые меры. На сегодняшний день права и законные интересы заявителя не нарушены, услуга оказана в полном объеме. При таких обстоятельствах, все заявленные ФИО1 требования, в том числе и о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя руководителя Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с заявлением о внесении дополнительных сведений о трудовом стаже ы индивидуальный лицевой счет, направлении выписки из индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС с учетом сведений прилагаемых к заявлению.

Виду неполучения ответа на указанное заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил на имя руководителя Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 заявление, в котором просил сообщить ввиду чего им не получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 дан ФИО1 ответ за №, в котором указано, что в октябре 2021 года в Клиентскую службу в Амурском районе заказное письмо от ФИО1 не поступало, последнее обращение от ФИО4 поступило в Центр по установлению пенсий ПФР № 2 в ноябре 2020 года. В соответствии с заявлением ФИО1 направлена выписка ИЛС по форме СЗИ-ИЛС, установленной приказом Минтруда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду неполучения ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО (административное дело №).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что заказное письмо с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС 682645 г.Амурск ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день вручено адресату – то есть в Клиентскую службу в Амурском районе Хабаровского края ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО. Также из указанного решения суда следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщено, что по представленным документам на его индивидуальный лицевой счет внесен стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за период с мая 1996 года по июль 1997 года в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, к ответу приложена выписка из ИЛС застрахованного лица.

Из возражений административного ответчика следует, что в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано о том, что заявление не поступало, поскольку во всех базах структурных подразделений Отделения, заявление ФИО1 не было зарегистрировано; однако после обращения от ДД.ММ.ГГГГ Клиентской службой в Амурском районе были приняты меры к истребованию документальных доказательств об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 В рамках рассмотрения административного дела № Отделению стало известно, что согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату, после чего были приняты меры к розыску письма, которое было найдено в Отделении. Проведена оценка пенсионных прав заявителя на основании данных документов, сведения о трудовой деятельности внесены в ИЛС ЗЛ, ответ направлен заявителю.

Оценив представленные материалы дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, установив, что на первоначальное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, содержащееся в заявлении требование рассмотрено и исполнено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку все обращения заявителя были поданы с целью внесения в его индивидуальный лицевой счет сведений о трудовой деятельности, что было выполнено ответчиком.

Фактически на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ был дан, исходя из установленных Клиентской службой на момент рассмотрения обращения обстоятельств о том, что письмо не зарегистрировано ввиду его не поступления. Письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ было установлено Клиентской службой позже, при обращении ФИО1 в суд.

Доказательств тому, что существо оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав ФИО1 в материалы дела не представлено, судом не установлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом административным истцом не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым ответом административного ответчика, соответствующие доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя, как это предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены.

Из ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствовало нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводам об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным ответа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, руководителю обособленного подразделения Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ФИО3 о признании ответа незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 16 сентября 2022 года.